T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/87 Esas - 2025/85 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/87 Esas KARAR NO : 2025/85 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 K. YAZIM TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin otomasyon sistemleri işi ile uğraşmakta olup davalı şirkete yapılan işlere ilişkin davalı şirket adına muhtelif tarihlerde fatura tanzim edilmiş olduğunu, anılan faturalardan kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca davalı şirket aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/87 Esas - 2025/85 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/87 Esas KARAR NO : 2025/85
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 K. YAZIM TARİHİ : 17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin otomasyon sistemleri işi ile uğraşmakta olup davalı şirkete yapılan işlere ilişkin davalı şirket adına muhtelif tarihlerde fatura tanzim edilmiş olduğunu, anılan faturalardan kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca davalı şirket aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle ihtiyati haciz istemlerinin kabulü ile davalı şirket adına kayıtlı taşınmazların, araçların, banka hesaplarının ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile menkullerinin teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati haczine, davalı tarafından Kahramankazan İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı yanca Kahramankazan İcra Müdürlüğü... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine dayanak faturalardaki miktarların gerçeklerden uzak olduğunu, toplamı 58.240,48 TL olan faturalarda karşı yanın hangi fiyatları nasıl belirlediği ve bu ücretler karşılığında hangi işin yapıldığının taraflarınca anlaşılmadığını, bu ücretlerin aralarındaki iş akdi esnasında taraflarıyla paylaşılmadığını, ancak icra takibinin başlaması ile birlikte müvekkili şirketin işbu fatura meblağlarından haberi olduğunu, somut uyuşmazlık konusu olayın özetle, davacı tarafın müvekkili şirket tarafından arıza olduğuna dair bir bildirim aldığını ve arızanın tespiti için çağrıldığını, ancak bu noktada hiçbir masraf veya tamir söz konusu olmadığını, müvekkili şirket bilgilendirilmeden haber verilmeksizin faturalar kesildiğini, ortada yapılmış hiçbir iş ve işlem bulunmamasına rağmen kesilen bu faturaları kabul etmenin mümkün olmadığını, faturalardaki yansıtılan miktarların tarafların arasındaki anlaşma ve işle ilgisi bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve...