T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/26 Esas - 2025/82 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/26 Esas KARAR NO : 2025/82 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 K. YAZIM TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Bölgesinde yakın zamana kadar faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, şirketin muhasebe ve finans işlemlerinin 06/06/2017 tarihinde işe başlayan ... tarafından 2022 yılı sonlarına kadar yürütüldüğünü, davacı şirket yetkilisi...'un ise yapılan işlerin fiilen takip edilmesi amacıyla...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/26 Esas - 2025/82
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/26 Esas KARAR NO : 2025/82
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 K. YAZIM TARİHİ : 17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Bölgesinde yakın zamana kadar faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, şirketin muhasebe ve finans işlemlerinin 06/06/2017 tarihinde işe başlayan ... tarafından 2022 yılı sonlarına kadar yürütüldüğünü, davacı şirket yetkilisi...'un ise yapılan işlerin fiilen takip edilmesi amacıyla genellikle şantiyede bulunduğunu ve ofise fazla uğramadığını, davacı şirket yetkilisi ....'un bir takım sağlık sorunları nedeniyle uzun süre şirketin başında bulunamadığını, bu dönemi fırsat bilen muhasebeci....'ın, dava dışı bir sürü kimse ile ilişkiye girerek şirketi piyasaya ciddi şekilde borçlandırdığını, ...'ın bankadan aldığı çek defteri ile piyasaya sahte imza ile yüzlerce çek keşide ettiğini, bunlar nedeniyle şirket hakkında bir çok çek şikayeti yapıldığını, iki yüz kadar icra ceza dosyası açıldığını, iş bu davaya konu çekin .... Şubesinin ... seri numaralı 10/08/2022 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli çek olduğunu, iş bu çek altındaki imzanın davacı şirket yetkilisi....'a ait olmadığını, müvekkili şirketin yetkilisi...'un bir anda bir sürü icra dosyası ile karşı karşıya kaldığını ve itiraz edememesi nedeniyle takiplerin kesinleştiğini, davalı tarafından müvekkili şirket yetkilisi... aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile çek şikayetinden yargılama yapıldığını ve düşme kararı verildiğini, İcra Ceza dosyasına sunulan 13/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ile davaya konu çekteki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisi ... eli ürünü olmadığının kesinlik kazandığını, kaldı ki davacı şirket ile ne davalı şirketin, ne de lehdar şirketin her hangi bir ticari ilişkisi de olmadığını, bu nedenle davalılara herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında, .... Şubesinin ... seri numaralı 10/08/2022 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli çek yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti tespitine, haksız ve kötüniyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazlarını bildirdikten sonra esasa ilişkin olarak; ..AŞ. tarafından keşide edilen ... A.Ş. Şubesi'nin ... çek seri numaralı, 250.000,00.-TL tutarlı ve 10/08/2022 keşide tarihli çekin, ... Şirketi'ne verildiğini, işbu çekin ... Şirketi'nden, ... San. ve Tic. A.Ş.'ye, sonrasında ...'ye ge...