DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan ticari ilişki gereği davalının müşterilerine otel hizmeti sağlandığı, iş bu hizmete ilişkin faturaların kesildiği ancak bedellerinin ödenmediği, davalının 333.898,66 TL borçlu olduğu, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğunu, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/661 Esas KARAR NO : 2025/650
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan ticari ilişki gereği davalının müşterilerine otel hizmeti sağlandığı, iş bu hizmete ilişkin faturaların kesildiği ancak bedellerinin ödenmediği, davalının 333.898,66 TL borçlu olduğu, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğunu, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dayanak gösterilen faturalar sebebi ile herhangi bir borçlarının olmadığını, taraflar arasındaki ihtilafa konu edilen faturaların hatalı ve gerçeğe aykırı düzenlendiğini, bahse konu bir kısım faturaların mükerrer olduğunu, diğer bir kısım faturalarda yer alan isimlerin davalının müşterisi olmaması, yine bir kısım faturaların mutabık kalınan bedelden fazla fiyatlandırılması ve bir kısım faturalarda ise hasta adı ve konaklama bilgilerinin yazılmaması gibi tespitler üzerine davalı tarafından süresi içerisinde ilgili faturalara ilişkin iade faturaları düzenlendiğini, bu nedenle davacının ödenmeyen bir fatura alacağı bulunmadığını, davanın reddini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 333.898,66-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "cari hesap alacağı" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisi...