Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/15 · K. 2025/548
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/15 K. 2025/548

E. 2025/15K. 2025/54815 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 08.01.2025 Tarihli dava dilekçesinden özetle; 18/12/2019 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul aracın seyir halinde iken... plakalı motosiklet sürücüsü olan müvekkil ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkil İlhami Uysal yaralandığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup Arabuluculuk Anlaşamama tutanağının bulunduğunu, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen araç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/15 Esas KARAR NO : 2025/548

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 08.01.2025 Tarihli dava dilekçesinden özetle; 18/12/2019 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul aracın seyir halinde iken... plakalı motosiklet sürücüsü olan müvekkil ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkil İlhami Uysal yaralandığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup Arabuluculuk Anlaşamama tutanağının bulunduğunu, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen araç ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, dava konusu talepler hususunda davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, başvuru neticesinde davalı kurum nezdinde ... numaralı hasar dosyası oluşturulmuş olup ilgili dosyanın davalı kurumdan istenmesini talep ettiğini, müvekkilinin ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden 30/05/2024 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %5 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava açma mecburiyeti doğduğunu, tüm açıklanan bu nedenlerle ; 50 TL Sürekli iş göremezlik 50 TL Geçici iş göremezlik50 TL Bakıcı gideri, 50 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 200 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, Yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından ibraz edilen 28.01.2025 tarihli cevap dilekçesinde; Davacı tarafından dava konusu kazaya ilişkin dava dışı plakası tespit edilemeyen aracın çarpması nedeni ile oluşan yaralanmaya ilişkin olarak dava açıldığın Davalı vekili, plakası tespit edilemeyen aracın varlığına ilişkin herhangi iz ve delilin bulunmadığını, kazaya plakası tespit edilemeyen aracın sebep olduğuna dair bir dayanağının bulunmadığını tek delilin davacı beyanı olduğunu savunmuştur. Bu konudaki ispat külfeti M.K.'nun 6.maddesi uyarınca davacı tarafa aittir. Davaya konu kaza 30.01.2017 tarihinde gerçekleşmiştir. Kazaya ilişkin resmi görevlilerce tanzim edilmiş trafik kazası tespit tutanağı bulunmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/794 · K. 2025/552

15 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/819 · K. 2025/546

15 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/25 · K. 2025/554

15 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/364 · K. 2025/556

15 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/804 · K. 2025/545

15 Eylül 2025