Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/464 · K. 2025/546
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/464 K. 2025/546

E. 2023/464K. 2025/54617 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız rekabetten kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... --------- 110.000,00 TL bedelindeki 4400 adet payını davalı ...'a devrettiğini böylece tek ortalı limited şirketi durumunun sona erdiğini, ve davalı ...'ın --------- Şirketinin ortaklardan biri olduğunu ve daha sonra ayrıldıklarını, davalı ...'ın, 12.01.2022 tarihinde; ---------- Noterliğinde limited şirket pay devri sözleşmesini imzaladığını, 12.01.2022 tarihinde imzalanan hisse devri sözleşmesi ve rekabet yasağı için ...'a banka yolu ile 1.000.000TL ödendiğini, davacı ... ve Davalı ... tarafından Hisse Devri Protokolü başlıklı --------- numaralı özel protokol tanzim edilerek 12.01.2022 tarihinde ak dolunduğunu, ---------- Şti. adına gönderilen evrakları davalı ...'ın yetkili sıfatıyla teslim aldığını, ... adresine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/464 Esas KARAR NO : 2025/546 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız rekabetten kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... --------- 110.000,00 TL bedelindeki 4400 adet payını davalı ...'a devrettiğini böylece tek ortalı limited şirketi durumunun sona erdiğini, ve davalı ...'ın --------- Şirketinin ortaklardan biri olduğunu ve daha sonra ayrıldıklarını, davalı ...'ın, 12.01.2022 tarihinde; ---------- Noterliğinde limited şirket pay devri sözleşmesini imzaladığını, 12.01.2022 tarihinde imzalanan hisse devri sözleşmesi ve rekabet yasağı için ...'a banka yolu ile 1.000.000TL ödendiğini, davacı ... ve Davalı ... tarafından Hisse Devri Protokolü başlıklı --------- numaralı özel protokol tanzim edilerek 12.01.2022 tarihinde ak dolunduğunu, ---------- Şti. adına gönderilen evrakları davalı ...'ın yetkili sıfatıyla teslim aldığını, ... adresine şirket adına hırdavat fuar davetiyesi gönderildiğini, davalı ...'ın iki defa rastgele zamanda gelen evrakları babasının adına kurduğu şirkette kendisinin tebliğ aldığını, -------- Şirketi'nin müşteri portföyüne hakim olabilmek için --------- Şirketi aynı muhitte kurulduğunu, ---------- Şirketi ve ---------- Şirketi'nin ---------- sorgudaki meslek kodlarının aynı olduğu, aynı konulu ürünlerin satışını yaptığını, ...'nin resmiyetteki kurucu ortaklarından ----------, yapılan noter ihtarı ve arabuluculuk başvurusu üzerine şirketteki payını ...'ın kuzeni ------- devrettiğini, şirketin yeni ortağı ---------- olduğunu ve ...'ın kuzeni olduğunu, sonuç olarak; davanın kabulünü, sözleşmeye aykırılıktan doğan 500.000TL cezai şartın dava tarihine kadar kadar işlemiş ve dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilini, müvekkili şirketin davalının rekabet yasağını ihlali sebebi ile uğradığı zararın tespitini, zararın tespitinden sonra davalı ... ve davalı ---------- Şirketin'den tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 01/04/2025 tarihli dilekçesi ile 1.000,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 28.058,26 TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin mal kaçırma ihtimaline yönelik tek bir somut delil yahut emare dahi ortaya konulmadığını, ihtiyati tedbir talebinin reddini, maddi zararın varlığının hiçbir surette ortaya konulmamış olması, cezai şart sözleşmesinin kurulduğu aşamada açık ve bariz bir baskı ortamında ve müvekkilin şirketten alacağı olan rakama ulaşabilme baskısı altında kabul edildiği, Cezai Şartın şirkette ortak olunan zaman dilimine nazaran fahiş nitelikte olması ve yasal unsurları taşımayacak şekilde coğrafi bölge konu sınırı belirtilmemiş olması hasebiyle reddini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 445

2. Sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/717 · K. 2025/586

23 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1096 · K. 2022/1029

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/914 · K. 2023/704

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/854 · K. 2024/120

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/975 · K. 2025/614

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/692 · K. 2024/952

15 Kasım 2024