DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkete toplam ... TL değerinde cari hesaba dayalı konaklama hizmeti verdiğini, alacağını alamaması üzerine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takipte ödeme emri başlattığını, ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli ve geciktirmeye yönelik olduğunu, yapılan yetki itirazı da yerinde olmayıp reddi gerektiğini, dava şartlarının yerine getirilmesi adına Antalya Arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulduğunu, Arabuluculuk Bürosunun .../... dosya nolu anlaşmama tutanağında...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/158 Esas KARAR NO : 2019/812
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkete toplam ... TL değerinde cari hesaba dayalı konaklama hizmeti verdiğini, alacağını alamaması üzerine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takipte ödeme emri başlattığını, ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli ve geciktirmeye yönelik olduğunu, yapılan yetki itirazı da yerinde olmayıp reddi gerektiğini, dava şartlarının yerine getirilmesi adına Antalya Arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulduğunu, Arabuluculuk Bürosunun .../... dosya nolu anlaşmama tutanağında belirtildiği gibi borçlunun iştirak etmediğini, sonuç olarak borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, asıl alacağın faiz dahil tüm fer'ileriyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...'nin cevap dilekçesi mahkeme nezdine sunmadığı, davalıya usulüne uygun ön inceleme duruşma günü bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği görüldü. DELİLLER : Dosyada tüm deliller toplanmış, davacının bidirmiş olduğu tanık dinlenmiş Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporunda, Taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişkinin olduğu, davacının 'konaklama hizmeti' verdiği, davacının e-defterlerinin beratlarının süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, HMK. 222 maddesine göre 2018 yılı e-defter kayıtlarının davacı lehine kesin delil vasfı taşıdığı, davacının davalı adına düzenlediği faturayı 2018 yılı e-defterlerine kayıt ettiği, defter kayıtlarına göre bedelinin ödenmediği, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediğinden incelenemediği, davacının dava konusu alacağın dayanağı olan 1 adet faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davalı taraftan asıl alacak olarak ... TL alacaklı görüldüğü, (Genel İlke olarak davalı yanca İtiraz veya ticari ilişkinin inkârı halinde, davacının ilişkinin varlığını ve hizmetin ifasını kanıtlaması gerekeceğinden, fatura münderecatının kanıtlanması ile fatura tutarı kadar alacaklı olduğunu söylemek tam mümkün olabilmektedir.) davacı tarafın ihtarname ile alacağını temerrüde düşürmediği için faiz hesaplanmadığı, İcra Takip Tarihi olan ... tarihinden önce faiz hesaplaması yapılamayacağı, görüş ve kanaatini bildirir rapor sunmuştur. DEĞERLENDİ...