DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının inşaat, boya tamirat vs alanlarda iş yaptığını, davalının da aynı şekilde inşaat sektöründe çalıştığını, her iki tarafın da tacir olduğunu, ...'in otel bloğunun dış ve iç cephe tadilat ve boya yapımı, su almaması için çatlakların tamiratını, iskele kurulum ve sökümünü, boyaların düşey ve yatak nakliyesini taşeron olarak davacıya verdiğini, ... tarihli sözleşme gereğince davacının sorumluluklarını yerine getirdiğini, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının sözleşmeden ve hak edişlerinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/29 KARAR NO : 2019/530
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının inşaat, boya tamirat vs alanlarda iş yaptığını, davalının da aynı şekilde inşaat sektöründe çalıştığını, her iki tarafın da tacir olduğunu, ...'in otel bloğunun dış ve iç cephe tadilat ve boya yapımı, su almaması için çatlakların tamiratını, iskele kurulum ve sökümünü, boyaların düşey ve yatak nakliyesini taşeron olarak davacıya verdiğini, ... tarihli sözleşme gereğince davacının sorumluluklarını yerine getirdiğini, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının sözleşmeden ve hak edişlerinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sadece dış cephede çalıştığını, daha sonra üç dış cephe işini de davacı ve davalının birlikte yaptığını, 2014 yılında davacı ve tüm ekibinden ibraname alındığını, davacının yapmış olduğu tüm işlerin bedelinin ödendiğini, davalının davacıya borcu olmadığını, işlemiş faiz talep etmenin mümkün olmadığını, davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, icra inkar tazminatı talep etme şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, olmak üzere ... TL için takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarihli cevabi yazılarında, davacının vergi sicil kaydının bulunmadığı, davalının vergi sicil kaydının bulunduğu bildirilmiştir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... tarihli cevabi yazılarında davacının sicil kaydının bulunmadığı, davalının kaydının bulunduğu bildirilmiştir. SGK sigortalı işe giriş bildirgesinde davacının davalının yanında sigortalı olarak işe başladığı kaydının bulunduğu görülmüştür. Mahallinde ... tarihinde keşif yapılmıştır. Bilirkişi SMMM ... ... ve İnşaat Müh. ...'in ... tarihli müşterek raporlarında; davacının herhangi bir ticari de...