Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/113 · K. 2024/256
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/113 K. 2024/256

E. 2023/113K. 2024/25613 Mart 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalının 30.11.2017 tarihli, 1.963,00 USD bedelli fatura alacağına ilişkin takip konusu müvekkili şirketin alacağını ödemediğini, söz konusun fatura bedelinin .... nolu konişmentoya ilişkin navlun bedelini içerdiğini; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile davalı .... aleyhine başlattıkları takibe de haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/113 KARAR NO : 2024/256

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalının 30.11.2017 tarihli, 1.963,00 USD bedelli fatura alacağına ilişkin takip konusu müvekkili şirketin alacağını ödemediğini, söz konusun fatura bedelinin .... nolu konişmentoya ilişkin navlun bedelini içerdiğini; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile davalı .... aleyhine başlattıkları takibe de haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ve İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 01/09/2023 tarihli ... tarafından sunulan raporda taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı şirketin, .... Nolu Konşimento tahtında yapılan taşımadan dolayı davalı şirketten talep edebileceği Navlun Bedeli alacağının oluşup oluşmadığı ve A-... nolu ve tarihli fatura kapsamında talep ettiği navlun ücretini talep etmesinin yerinde olup olmadığına ilişkin olduğunun değerlendirildiği; her iki konişmentonun ve dava konusu taşımaya ilişkin belgelerin birlikte incelenmesi neticesinde; davacı ... şirketi ile davalı ... şirketi arasında sözleşmesel bir bağ bulunmadığı, ihtimal olarak ... şirketiyle bir taşıma ilişkisinin olabileceği ancak buna ilişkin (davacı ... şirketinin taşıyıcı göründüğü) de bir belge olmadığı, sadece ana konişmentoda gönderen olarak gözüktüğü, taşıyıcı olarak gözüktüğü bir konişmento olmadığı; davalı ... şirketinden navlun talep edebilecek olan .. şirketinden navlun alacağını temlik aldığına dair de bir belgenin de dava dosyasında bulunmamasından dolayı davacı ... şirketinin davalı ... şirketi üzerine keşide ettiği ... tarih ve nolu fatura konusu alacağın sözleşmesel dayanaklarının ortaya konulamadığı, emtianın varma yerinde gönderilene teslim edilerek taşıma işinin fiilen yerine getirildiğine dair de herhangi bir belgenin sunulmadığı; bu nedenle davacının dava dosyasındaki belgelere göre davalıdan navlun talebinin yerinde olmadığının değerlendirildiği; İcra takibine ve davaya dayanak gösterilen ... tarih ve nolu faturanın davalı şirkete sunulduğuna ve davalı ... şirketi tarafından aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itiraz etmediğine dair herhangi bir veri bulunmadığı ve bu nedenle faturanın ispat hukuku yönünden değerinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/720 · K. 2024/408

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1106 · K. 2024/213

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2023/851

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1121 · K. 2024/344

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2024/48

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2023/643

5 Temmuz 2023