DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/08/2025 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Davacı vekili mahkememizce yapılan duruşmadaki beyanında; sunduğumu emsal kararda da görüldüğü üzere cevap dilekçesinden önce feragat ettiği için davalı vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmemesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememizce yapılan duruşmadaki beyanında; cevap dilekçesini tekrar ettiklerini, süresinde davaya cevap verdiklerinden taraflarına vekalet ücreti verilmesini talep etmiştir.Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/08/2025 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Davacı vekili mahkememizce yapılan duruşmadaki beyanında; sunduğumu emsal kararda da görüldüğü üzere cevap dilekçesinden önce feragat ettiği için davalı vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmemesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememizce yapılan duruşmadaki beyanında; cevap dilekçesini tekrar ettiklerini, süresinde davaya cevap verdiklerinden taraflarına vekalet ücreti verilmesini talep etmiştir.Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3'i olan 205,13-TL'nin peşin alınan 927,95-TL harçtan mahsubu ile arta kalan bakiye 722,82-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/09/2025
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır