Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/173 · K. 2025/388
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/173 K. 2025/388

E. 2025/173K. 2025/38817 Nisan 2025
itirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Sürücüsü dava dışı maliki ... olduğu sigortacısı ... Sigorta A.Ş. Olan .... plakalı aracın ... ayrımı 05/05/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait otokorkuluk vb. Malzemelerine zarar verdiğini, bu nedenle ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Sürücüsü dava dışı maliki ... olduğu sigortacısı ... Sigorta A.Ş. Olan .... plakalı aracın ... ayrımı 05/05/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait otokorkuluk vb. Malzemelerine zarar verdiğini, bu nedenle ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından 28.07.2023 tarihinde ödeme yapıldığını, davanın zaman aşımına uğradığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında, 6.508,24-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, 28/07/2023 tarihinde, davacı ... Bölge Müdürlüğü'nün banka hesabına 6.123,00-TL ödeme yapılmış olduğunu belirtmiş, davacı vekili de 16.04.2025 tarihli beyan dilekçesi ile ödemeyi kabul etmiş; ancak davalının kötü niyetli olarak plaka numarası yazmadan ödeme yaptığı için sehven eldeki davanın açıldığını, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğini ileri sürerek aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.Davacının da kabulünde olduğu üzere, dava konusu borç, takip öncesi davalı tarafça ödenmiş olup, ödeme dekontunda plaka numarasının yazılı olmamasının davacının ileri sürdüğü gibi davanın açılmasına davacının sebep olmadığı sonucunu doğurmayacağı kanaatine varılmakla, davanın reddi ile davacı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmek sureti ile aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcının davacı kurumun harçtan muaf olması nedeniyle bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/283 · K. 2025/390

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 · K. 2025/377

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/541 · K. 2025/387

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1163 · K. 2025/386

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/750 · K. 2025/380

17 Nisan 2025