DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/04/2025 KARAR TARİHİ:17/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 31/08/2016 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında araç davalının sorumluluğunda olduğunu, dava konusu talepler hususunda davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/268 Esas KARAR NO :2025/650
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/04/2025 KARAR TARİHİ:17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 31/08/2016 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında araç davalının sorumluluğunda olduğunu, dava konusu talepler hususunda davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin dava talep ve ıslah dahil tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 50 TL Sürekli iş göremezlik, 50 TL geçici iş göremezlik, 50 TL geçici bakıcı gideri ve 50 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 200 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davaya konu kaza 31.08.2016 tarihinde meydana gelmiş olup, dava tarihi itibariyle 8 yıllık uzamış ceza zamanaşımı süresi dolduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davanın araç sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve SGK'ya ihbarı gerektiğini zira davacı taraf herhangi bir ödeme almışsa, aynı ödemeyi mükerrer şekilde tarafınca tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmiş olacağını, kaza ile sakatlık ve ölüm söz konusu ise kaza ile meydana gelen /ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğin, maluliyet oranının kaza tarihi itibariyle yürülükte olan yönetmeliğe göre Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 6098 Sayılı Kanun'un 49 uncu maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 72 inci maddesinde haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir. Buna karşılık 2918 Sayılı Kanunun 109/1 inci maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararları...