Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, 28/01/2022 günü saat 10:00 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı sigortalı kamyon ile yakıt almak isterken fazla yük yüklemesi geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda------ adresinde yer alan ------- isimli akaryakıt istasyonuna ait kanopi üzerinde montajlı yer alan muhtelif kompozitlere giydirme ve profillerine çarparak hasar verdiğinin anlaşıldığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanununun 65/1-G kuralını ihlal ettiğinden %100 kusurlu bulunduğunu, meydana gelen zarar miktarının ve kusurun durumunun ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, tespit edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/664 KARAR NO : 2025/738
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, 28/01/2022 günü saat 10:00 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı sigortalı kamyon ile yakıt almak isterken fazla yük yüklemesi geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda------ adresinde yer alan ------- isimli akaryakıt istasyonuna ait kanopi üzerinde montajlı yer alan muhtelif kompozitlere giydirme ve profillerine çarparak hasar verdiğinin anlaşıldığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanununun 65/1-G kuralını ihlal ettiğinden %100 kusurlu bulunduğunu, meydana gelen zarar miktarının ve kusurun durumunun ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, tespit edilen zararın müvekkilinin sigorta şirketi tarafından tarihinde ödendiğini, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 35.099,37 TL üzerinden devamı ile 29/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dosyanın tensibi ile davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın----- plakalı aracın şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, 28/01/2022 tarihinde kazanın gerçekleştiğini, kaza neticesinde tespit edilen 34.445,38 TL zararın ödendiğini, gerçekleşen kazada aracın sürücüsü----- %100 kusurlu olduğunu, ----- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine davacı tarafından itiraz edildiğini bu sebepler ile rücuen itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiğini, davacı tarafın tüm iddialarını kabul etmediğini, huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu trafik kazasında araç sürücüsünün ----- olduğunu, kaza yerinde keşif yapılarak kompozitlerin ölçümünün yapılması gerektiğini, yapılan ölçüm neticesinde davacının maliki olduğu aracın fazladan yükleme yapmadığı herhangi bir ihlalli durumun söz konusu olmadığının sübuta ereceğini, davanın öncelikle usulden reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava itirazın iptaline ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık nokta...