Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin ------- ilinde inşaat ve inşaat malzemeleri üzerine hizmet verdiğini, davalının 2023 yılında müvekkilinden çeşitli cinslerde mıcır satın almak istediğini ve taraflar arasında alım-satım konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkili tarafından borçluya talep miktarlarında ve cinslerinde 15/05/2023 - 18/07/2023 tarihleri arasında toplamda 3.691.684,92-TL bedeli, 31 adet faturaya ilişkin mal teslimi yapıldığını, davalının 07/06/2023 tarihinde 600.000,00-TL kısmi ödeme yaptığını, 3.253.874,15-TL'ye ilişkin borçlu tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından yapılan her bir mal teslimi için ayrı ayrı olmak üzere davalıya ekte yer alan açık olarak düzenlenmiş faturalar...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/749 KARAR NO : 2025/760
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin ------- ilinde inşaat ve inşaat malzemeleri üzerine hizmet verdiğini, davalının 2023 yılında müvekkilinden çeşitli cinslerde mıcır satın almak istediğini ve taraflar arasında alım-satım konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkili tarafından borçluya talep miktarlarında ve cinslerinde 15/05/2023 - 18/07/2023 tarihleri arasında toplamda 3.691.684,92-TL bedeli, 31 adet faturaya ilişkin mal teslimi yapıldığını, davalının 07/06/2023 tarihinde 600.000,00-TL kısmi ödeme yaptığını, 3.253.874,15-TL'ye ilişkin borçlu tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından yapılan her bir mal teslimi için ayrı ayrı olmak üzere davalıya ekte yer alan açık olarak düzenlenmiş faturalar gönderildiğini, söz konusu faturaların müvekkili şirketin ticari defterlerine işlendiğini, faturalara herhangi bir itirazda bulunmayan davalıdan muaccel hale gelmiş olan alacağın tahsilinin talep edildiğini, davalının da ilgili faturaları kendi ticari defterlerine işlediğini, alacağın tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde davaya konu faturalara ilişkin ürünlerin eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğine dair ispata elverişli herhangi bir delil sunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin fatura konusu mal veya hizmetin sağlandığının ispatına dair delil niteliğini haiz olmadığını, Türk Borçlar Kanunu nun (TBK) 117. maddesi uyarınca, Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. denilmekle belirli vadeli işlemlerde vadenin gelmesiyle, belirli vadenin bulunmaması halinde alacaklının ihtarı ile temerrüdün gerçekleşeceği ortaya konulmuş; bu durumun istisnası olarak taraflar arasında kesin vadenin kararlaştırılmış olması gerektiği belirtildiğini, huzurdaki davada, dava konusu alacağa ilişkin kesin veya belirli vadenin bulunduğu...