Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirket nezdinde ---- nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalı/borçlu ----' nin malik, ----- 'ın 1.120 promil alkollü şekilde sürücüsü olduğu ---- plakalı araç, 11.07.2022 tarihinde, -----Caddesi'ne girdiği esnada kavşakta park halinde bulunan---- plakalı kamyonete arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle----- plakalı kamyonette önünde park halinde olan---- plakalı kamyona arkadan çarpmış ve daha sonra da ----- plakalı ticari taksi duramayarak --- plakalı kamyona sol arka kasa kısmından çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ayrıca bu kazayla alakalı olarak ---plakalı ticari taksi sürücüsü ---- kazadan sonra kaza mahallinden kaçmaya çalıştığını, ancak aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/297 KARAR NO : 2025/53
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirket nezdinde ---- nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalı/borçlu ----' nin malik, ----- 'ın 1.120 promil alkollü şekilde sürücüsü olduğu ---- plakalı araç, 11.07.2022 tarihinde, -----Caddesi'ne girdiği esnada kavşakta park halinde bulunan---- plakalı kamyonete arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle----- plakalı kamyonette önünde park halinde olan---- plakalı kamyona arkadan çarpmış ve daha sonra da ----- plakalı ticari taksi duramayarak --- plakalı kamyona sol arka kasa kısmından çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ayrıca bu kazayla alakalı olarak ---plakalı ticari taksi sürücüsü ---- kazadan sonra kaza mahallinden kaçmaya çalıştığını, ancak aracın sağ ön tekerlek kısmından kazadan kaynaklı problem olduğundan dolayı fazla gidemeden park halindeki kamyonun sürücüsü tarafından birkaç sokak sonra yakalandığını, tekrardan kaza mahalline geri geldiğini, söz konusu kaza neticesinde---- plakalı araç maddi hasara uğradığını, meydana gelen kaza sonrasında tanzim edilen mütalaa edilen bilirkişi raporlarından, şikayet evraklarından, soruşturma aşamasında kusura ilişkin alınan bilirkişi raporundan, polis tarafından hazırlanan kaza tespit tutanağında ifade edildiği üzere kaza mahallinde bulunan iş yeri kamera görüntülerinden anlaşılacağı üzere---- plakalı sigortalı aracın alkollü olan sürücüsü meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğunu, bu nedenle ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kaldırılması ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın rucü hakkı bulunmadığını, sigorta tarafından ödenen bedellerin hangi şartlarda rücu edebileceği Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B4. Maddesinde tek tek sayıldığını, dava dilekçesinde müvekkiline isnat edilen rucü sebepleri gerçeği yansıtmadığını, rücu şartları gerçekleşmediğinden ortada bir alacakta bulunmadığını, şoför ---- olay yerinden kaçtığı iddiasının kabulü mümkün olmadığını, davacı taraf ticari taksinin kazadan kaynaklı olarak hasar aldığını ve hasarlı olarak birkaç sokak gidebildiğini ve akabinde park halindeki kamyon sürücüsü tarafından yakalandığını iddia ettiğini, hayatın olağan akışı içerisinde böyle bir şey mümkün olmadığını, böyle bir durum yaşansa bile bunun ispat yükü davacı tarafın üzerinde olduğunu, davacının beyanları iddiadan ibaret olup somut dayanaktan yoksun olduğunu, bununla beraber davacının rücuen talep etmiş olduğu bedel çok fahiş olduğunu, işbu kazadan kaynaklanabilecek zararın çok üzerinde olduğunu, bu nede...