Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı davalı/borçlu-- malik sürücüsünün ise FİRARİ olduğu ----- plakalı aracın, 14.02.2022 tarihinde, ---- plakalı araçla karışmış olduğu kaza neticesi ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tanzim edilen kaza tespit tutanağından, mütalaa edilen bilirkişi raporlarından, ----- plakalı sigortalı aracın olay yeri terk/firari sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen olayda sürücünün kaza yerini terk etmesi (firari) ve müvekkili sigorta şirketinin kaza nedeniyle dava dışı ----- plakalı aracın onarım bedelini ödemesiyle K.T.K ve ZMMS Poliçe Genel Şartnamesi gereği sigortalısına rücu hakkı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/338 KARAR NO : 2025/1075
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı davalı/borçlu-- malik sürücüsünün ise FİRARİ olduğu ----- plakalı aracın, 14.02.2022 tarihinde, ---- plakalı araçla karışmış olduğu kaza neticesi ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tanzim edilen kaza tespit tutanağından, mütalaa edilen bilirkişi raporlarından, ----- plakalı sigortalı aracın olay yeri terk/firari sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen olayda sürücünün kaza yerini terk etmesi (firari) ve müvekkili sigorta şirketinin kaza nedeniyle dava dışı ----- plakalı aracın onarım bedelini ödemesiyle K.T.K ve ZMMS Poliçe Genel Şartnamesi gereği sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, dava dışı mağdur üçüncü kişinin aracında meydana gelen hasar bedelinin tahsili için müvekkili şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunduğunu, yapılan yargılama neticesinde müvekkili şirketin toplam 11.382,84-TL tutardan sorumlu olduğu yönünde karar kurulduğunu, müvekkil şirket nezdinde açılan ------ nolu hasar dosya numarasından 4.956,00 TL asıl alacak, 290,84 TL faiz, 1.180,00 TL yargılama gideri ve 4.956,00 TL ilam vekalet ücreti olmak üzere 11.382,84 TL bedelin başvuran vekiline ödendiğini, ilam vekalet ücreti ödemesinde kdv tevkifatı ve stopaj kesintisi yapılmış ve kesinti sonucu 10.164,84-TL bedel dava dışı başvuran vekiline ödendiğini, yapılan ödeme müvekkili sigorta şirketi, Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve KTK gereği doğan alacağa, TTK m.1481 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, rücuen tazminat alacağı olan 11.382,84-TL'nin ödeme tarihi olan 07/11/2023 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalı/borçlunun itirazı ile durduğunu, itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir. Davacı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ------ plaka sayılı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği iddiası ile davalı sigortalısı şirket aleyhine ZMSS genel şartları madde B.4/f uyarınca rücuya dayalı icra takibi başlatıldığı,11.382,84-TL asıl alacak, 84,74-TL işlemiş faiz üzerinden ilamsız takipte ödeme emri ile icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anl...