DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 17/10/2024 tarihinde davacı müvekkili---- sev ve idaresindeki ----- plakalı motosiklet ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketine sigortalı olan dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plaka nolu aracı ile müvekkiline çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ------ plakalı araç sürücüsünün kusuru ile kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinde kırık, çıkık ve yaralanmaların meydana geldiğini, hastanede tedavi gördüğünü,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/526 KARAR NO : 2025/1092
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 17/10/2024 tarihinde davacı müvekkili---- sev ve idaresindeki ----- plakalı motosiklet ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketine sigortalı olan dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plaka nolu aracı ile müvekkiline çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ------ plakalı araç sürücüsünün kusuru ile kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinde kırık, çıkık ve yaralanmaların meydana geldiğini, hastanede tedavi gördüğünü, çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, bacağına çok sayıda çivi ve vida takıldığını, müvekkilinin dava konusu kaza nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcıya ihtiyacının doğduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların tazmini için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyasının oluşturulduğunu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, dava konusu kaza nedeniyle ----- Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ------ soruşturma sayılı dosyanın yürütüldüğünü iddia ederek; talep artırım hakkı saklı olmak üzere belirsiz alacak davasının kabulünü, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, ---- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olduğunu, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığını, davacı tarafından dosyaya sunulan raporun usulüne uygun olmadığını, ilgili yönetmeliğe uygun olmayan maluliyet raporunun dikkate alınarak yapılan iş bu hesaplamanın kabul edilemeyeceğini, sigorta şirketine başvuru yapılırken zorunlu olan evrakların belli olduğunu, davacının sağlık raporunu sunmadığını, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talep ettiğini ancak davacının kaza tarihinde çalıştığına dair herhangi bir evrak sunmadığını, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı...