DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 27/11/2022 tarihinde --------- Köse sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı ticari araç ile seyir halinde iken -------isimli şahsın sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın otoyol üzerinde aniden durması neticesi arkadan çarpması ve bu sebeple minibüs içindeki yolcuların da araç içinde savrulması neticesinde yaralandığını, kaza mahalinde polis ekiplerince tutulan kaza tespit tutanağında -------- kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu minibüsün içindeki yolculardan olan müvekkilinin yaralandığını, hastanede tedavi olduğunu, tedavinin halen devam ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/836 Esas KARAR NO : 2025/915 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 27/11/2022 tarihinde --------- Köse sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı ticari araç ile seyir halinde iken -------isimli şahsın sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın otoyol üzerinde aniden durması neticesi arkadan çarpması ve bu sebeple minibüs içindeki yolcuların da araç içinde savrulması neticesinde yaralandığını, kaza mahalinde polis ekiplerince tutulan kaza tespit tutanağında -------- kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu minibüsün içindeki yolculardan olan müvekkilinin yaralandığını, hastanede tedavi olduğunu, tedavinin halen devam ettiğini, tam bir iyileşmenin meydana gelmediğini, kaza sonrası sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketince müvekkilinin uğradığı zararın karşılanmadığını, davalı--------- kazanın meydana gelmesinde kuurlu olan-------- plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenlediğini, sigortalısının kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketi aracın zorunlu mali mesuliyet poliçelerini tanzim etmesi sebebi ile, davalılar -------- araç sürücüsü olması ve -------- araç maliki olması sebebi ile maddi tazminat taleplerinden sorumlu olduğunu, maddi tazminat talebinin teknik bilgi ile çözüme kavuşturulabileceğini, kaza sonrası müvekkilinin çalışamadığını, eşi ve çocuğuyla ilgilenemediğini, kazanın üzerinden geçen süreye rağmen henüz tam iyileşmediğini, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, sigorta şirketine yazılı olarak başvuru yapıldığını ancak ödemenin yapılmadığını iddia ederek; alacak miktarının bilirkişi marifetiyle hesaplandıktan sonra artırılmak üzere şimdilik 40,00 TL sürekli iş göremezlik, 30,00 TL geçici iş göremezlik bedelinin, 30,00 TL tedavi giderlerinin davalı --------- yönünden teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar -------- ve ---------- müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı -------- vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, ---------- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, iş bu poliçeden dolayı sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduklarını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olduğunu, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçünc...