Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ----nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı davalı/borçlu ----- malik, sürücüsünün firari olduğu olduğu -----otobüsünde, 29.08.2021 tarihinde, yolcu -----otobüsten ineceği esnada, otobüsün hareket etmesi neticesinde bedensel hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında tanzim edilen mütalaa edilen bilirkişi raporlarından, şikayet evraklarından, soruşturma aşamasında kusura ilişkin alınan bilirkişi raporundan ve diğer sunmuş oldukları evraklardan da anlaşılacağı üzere ----- plakalı sigortalı aracın olay yeri terk/firari sürücüsü meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusur olduğu denildiğini, söz konusu ------ plakalı aracın kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/130 KARAR NO : 2025/451
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ----nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı davalı/borçlu ----- malik, sürücüsünün firari olduğu olduğu -----otobüsünde, 29.08.2021 tarihinde, yolcu -----otobüsten ineceği esnada, otobüsün hareket etmesi neticesinde bedensel hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında tanzim edilen mütalaa edilen bilirkişi raporlarından, şikayet evraklarından, soruşturma aşamasında kusura ilişkin alınan bilirkişi raporundan ve diğer sunmuş oldukları evraklardan da anlaşılacağı üzere ----- plakalı sigortalı aracın olay yeri terk/firari sürücüsü meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusur olduğu denildiğini, söz konusu ------ plakalı aracın kaza tespit tutanağı ile 2918 sayılı KTK tanımlar kısmından anlaşılacağı üzere davalı/borçlu ----- araç sahibi olarak tespit olunacağı izahtan vareste olduğunu, meydana gelen olayda sürücünün kaza yerini terk etmesi (firari) ve müvekkili sigorta şirketinin kaza nedeniyle ----- bedensel zararı sebebiyle tazminat ödemesiyle K.T.K ve ZMMS Poliçe Genel Şartnamesi gereği Sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, firari olan sürücünün gerçekleştirdiği kaza sonrası meydana gelen maluliyet sebebiyle ödenen hasar tazminat miktarı için müvekkili sigorta şirketinin davalı/borçlu ------ rücu hakkının bulunduğu kabul edilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip ------ nolu hasar dosya numarasından 141.681,81-TL tazminat bedeli ödemesi ilgilisine yapıldığını, yapılan ödeme müvekkil sigorta şirketi, Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve KTK gereği doğan alacağa, TTK m.1481 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, işbu rücuen tazminat alacağımız olan 141.681,81-TL' nin ödeme tarihi olan 28.12.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu -----. İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı dosyasındaki haksız alacak talebine ilişkin ilgili dosyada borca itiraz ettiklerini, yapılan itirazın iptali amacıyla müvekkili aleyhinde dava açıldığını, ikame edilen işbu dava mesnetsiz, usule ve yasaya aykırı olup reddi gerektiğini, sigorta şirketinin alacağının zamanaşımına uğradığını, davacı sigorta şirketi tarafında...