DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya karşı -----. İcra müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın soyut iddialarla takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki dahilinde, müvekkili şirket tarafından davalıya sunulan hizmetlere istinaden farklı tarihlerde ve tutarlarda çeşitli faturalar tahakkuk ettirildiğini, davalının da ilgili faturaların kendisine veya içeriklerine hiçbir zaman itiraz etmediğini, takibe konu fatura bedellerinin bu zamana kadar ödenmediğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/235 KARAR NO : 2025/450
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya karşı -----. İcra müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın soyut iddialarla takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki dahilinde, müvekkili şirket tarafından davalıya sunulan hizmetlere istinaden farklı tarihlerde ve tutarlarda çeşitli faturalar tahakkuk ettirildiğini, davalının da ilgili faturaların kendisine veya içeriklerine hiçbir zaman itiraz etmediğini, takibe konu fatura bedellerinin bu zamana kadar ödenmediğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde davacı ile müvekkil arasında ticari ilişki dahilinde farklı tarihlerde sunulan hizmetlere ilişkin faturalar tahakkuk ettirildiğini iddia ettiğini, Ancak icra dosyası dayanağı yapılan faturalara icra takibi başlatılmış ise de müvekkilin böyle bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle icra takibine itirazlarının haklı ve hukuka uygun olduğunu, takip konusu faturadan da açıkça görüleceği üzere faturanın seri numarası dahi olmadığını, davacı yanın iş bu İtirazın iptali davasına konu etmediği, ve fakat aynı takip dosyası ile dayanak belge sunarak talep ettiği 14.06.2016 tarihli 13.500 TL bedelli olduğu görülen faturada ise fatura üzerinde tahrifat yapıldığını ve o şekilde icra takibi başlatıldığını, fatura aslının suretini mahkemeye sunduklarını, 14.06.2016 tarihli fatura büro masası, büro sandalyesi ve büro şef koltuğu olmasına rağmen hizmet bedeli şeklinde tahrifat yapıldığını ve fatura bedeli de 13.500 TL olarak değiştirildiğini, davacı yanın kasten evrakta sahtecilik suçu işlediğini, tahrif ederek ürettiği faturanın örneğini de icra dosyasına sunduğunu beyanla; davanın reddine, davacının %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, -----. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığı...