DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil alacaklı ile davalı arasında 18.07.2023 tarihli mail yazışması, 24.07.2023 tarihli iş başlangıc teklif formu ve sözleşme ile görüleceği üzere firmaya ait golf sahasına "atış alanı direk arkası file asma" işlemi için anlaşma yaptıklarını, Varılan anlaşma hazırlanan fiyat teklifi & sözleşmeye gereği; File Montaj işçiliği - 125.000.00 TL Sepetli Civç - 70.000,00 TL Montaj malzemeleri de 35.000,00 TL + KDV olarak anlaşmaya vardıklarını, daha sonra alanda çelik halat germe işlemi işi çıkmış, müvekkil davacı firmanın işleri aksamamı için, bu işlerinde müvekkil şirket yapılması talep...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/97 KARAR NO : 2025/509
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil alacaklı ile davalı arasında 18.07.2023 tarihli mail yazışması, 24.07.2023 tarihli iş başlangıc teklif formu ve sözleşme ile görüleceği üzere firmaya ait golf sahasına "atış alanı direk arkası file asma" işlemi için anlaşma yaptıklarını, Varılan anlaşma hazırlanan fiyat teklifi & sözleşmeye gereği; File Montaj işçiliği - 125.000.00 TL Sepetli Civç - 70.000,00 TL Montaj malzemeleri de 35.000,00 TL + KDV olarak anlaşmaya vardıklarını, daha sonra alanda çelik halat germe işlemi işi çıkmış, müvekkil davacı firmanın işleri aksamamı için, bu işlerinde müvekkil şirket yapılması talep edildiğini, Müvekkil davacı tarafından bu iş için günlük 19.500,00 TL maliyet çıkardığını,. Davalı firma tarafından kabul edilen çelik halat germe işlemi için müvekkil 3 günlük çalışması olduğunu Müvekkil tarafından 3 günlük çelik halat germe işlemi için toplam 58.500,00 TL ve toplamda 288.500,00 TL' + kdv' lik hizmet verdiğini, müvekkil davacı ile davalı firma arasında düzenlenen teklif formu & sözleşmede işin bedeli + kdv olarak anlaşmaya varılmış, ek çıkan işler ile birlikte işin bitiminde davalı şirkete 288.500,00 tl + kdv olarak fatura düzenlediğini, davalı şirket tarafından da bu güne kadar faturaya itiraz edilmediğini, müvekkil davacı firmada bakiye alacağı için -----İcra Müd. ------ Esas sayılı dosyası üzerinden 221.200,00 TL alacağı için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı yüklenici firma arasında, müvekkile ait ----- alanı, 9 ve 6 direkli alanlar ile diğer kısımlarda file montajı, halat örme, golf alanında mevcut montajlı filelerin düzeltilmesi ve sair işlerin davacı yüklenici tarafından yapılması konulu 24.07.2023 tarihi iş başlangıcı olarak kararlaştırılan 23.06.2023 tarihli fiyat teklifi & sözleşme kurulduğunu, işbu sözleşme ile basiretli bir tacir/yüklenici olan davacının, eseri sözleşme ve eklerine, mevzuata, fen ve tekniğine ve iş sahibinin amacına uygun olarak tamamlayıp teslim etme yükümlülüğü bulunduğunu, davacı yüklenici tarafından eseri sözleşmeye ve kanunlara uygun olarak teslim yükümlülüğü yerine getirilmemiş, sözleşme konusu iş yarım bırakılarak alanların bir kısmı anlaşmaya aykırı olara...