Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden Hendek Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; davacı ile davalı arasında kurulan mal alım satımına konu ticari ilişki kapsamında tedarik ediler ipliklerin ayıplı olduğu; bu nedenle davacı şirket ağır bir maddi zarara uğradığını, ticari itibarı zedelendiğini ve müşterileriyle olan iş ilişkileri ciddi şekilde zarar...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/594 Esas - 2025/619 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/594 Esas KARAR NO : 2025/619
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/07/2025 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden Hendek Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; davacı ile davalı arasında kurulan mal alım satımına konu ticari ilişki kapsamında tedarik ediler ipliklerin ayıplı olduğu; bu nedenle davacı şirket ağır bir maddi zarara uğradığını, ticari itibarı zedelendiğini ve müşterileriyle olan iş ilişkileri ciddi şekilde zarar gördüğünü, davacı şirketin ödediği bedelin iadesi ile uğradığı tüm zararların davalıdan tahsilini talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden Mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesi ile özetle; Davanın Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerekilirken Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ikame edilmesi, yetki şartına aykırılık teşkil ettiğini; zararın açıkça hesap edilebilir olduğu bir durum mevcut olup davacı tarafın haksız ve kötü niyetli alacaklar elde etme düşüncesiyle ikame ettiği belirsiz alacak davasında hukuki yararın bulunmadığını; alıcının satılanı satıcıdan aldığı şekliyle geri vermesi gerektiği, oysa ki davacı ipliğin tamamını dokumuş ve boyamış olduğunu, bu durumda davacı seçimlik hakkını dönmeden yanan kullanamayacağı için davanın reddi gerektiğini; davacının taleplerinin zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini; gönderilen tüm ürünlerin teyit formları ile uyumlu olduğunu; davalı şirket tarafından davacıya gönderilen teyit formuna,faturaya davacı tarafından süresi içinde itiraz edilmediği için içerik kabul edildiğini; davacı tarafından süresi içerisinde usulüne uygun yapılan bir ayıp ihbarı bulunmadığını; davacının nakliye ve reklamasyon kaynaklı zarar talepleri hukuka aykırı olup müvekkili şirketten tazmini mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava, davaya konu ipliklerin ayıplı olduğu iddiasına dayalı ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Taraflar arasında satış sözleşmesinin varlığı ve yapılan ödeme ile ödemenin miktarı hususları ihtilaf konusu değildir. Uyuşmazlık; davacı tarafın ayıp ihbar yükümlülüğünü süre...