Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/534 · K. 2025/871
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/534 K. 2025/871

E. 2024/534K. 2025/8712 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı nezdinde ZMMS kapsamında ... poliçe numaralı ve kasko poliçesi kapsamında ... kasko numaralı ... Sigorta A.Ş. ile sigortalı olan ... plakalı araç, 26.05.2022 tarihinde maddi hasar verdiğini, müvekkilinin sahibi bulunduğu ... plakalı araca hasar veren ... plaka sayılı aracın hem zorunlu trafik sigortacısı hem de kasko sigortacısı davalı firma olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında, eksper raporunda ve ilgili sigorta şirketi anlaşmalarından görüleceği üzere ... plakalı araç tereddütsüz kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kusur durumuyla alakalı uyuşmazlık bulunmadığını, müvekkilinin bu kazadan dolayı meydana gelen değer kaybı zararını gidermekle yükümlü olan...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : . VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 02/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı nezdinde ZMMS kapsamında ... poliçe numaralı ve kasko poliçesi kapsamında ... kasko numaralı ... Sigorta A.Ş. ile sigortalı olan ... plakalı araç, 26.05.2022 tarihinde maddi hasar verdiğini, müvekkilinin sahibi bulunduğu ... plakalı araca hasar veren ... plaka sayılı aracın hem zorunlu trafik sigortacısı hem de kasko sigortacısı davalı firma olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında, eksper raporunda ve ilgili sigorta şirketi anlaşmalarından görüleceği üzere ... plakalı araç tereddütsüz kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kusur durumuyla alakalı uyuşmazlık bulunmadığını, müvekkilinin bu kazadan dolayı meydana gelen değer kaybı zararını gidermekle yükümlü olan sigorta şirketine 16.06.2022 tarihinde terditli olarak başvuru yapıldığını ve başvurumuza 15 iş günü yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, gerekli ödemeler yapılmaması nedeniyle ...'na başvuru yapıldığını, ... nezdinde görülen dosyamızda ise, Sayın Hakem tarafından terditli olarak açılan davanın anlaşılamadığını ve dosyamıza ilişkin gerekli ve nitelikli incelemeler yapılmadığını, kasko poliçesi kapsamında gerekli başvuruların yapılabilmesi için öncelikle ZMMS poliçe limitlerinin tüketilmesi gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybının sigorta şirketinin sorumluluğu altında olduğu hususunda mevzuat açık olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan gerçek değer kaybı zararının belirlenmesi gerektiğini, oluşan değer kaybı bedelinin kesin tutarı, taraflar arasında tartışmalı veya likit olmayan yani açıkça belli olmadığını, ancak yargılama sırasında toplanan kanıtlara ve akabinde yapılacak olan bilirkişi hesaplaması sonucu belirlendiğini, HMK 107. Maddesi uyarınca açtığımız bu terditli belirsiz alacak davasında, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla talebi, değer kaybı bedeli olarak şimdilik 40.000,00-TL olduğunu, beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 31/10/2021 - 31/10/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Poliçe teminat limiti araç başına 50.000-TL olup müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu kaza ölüm veya yaralanma ile sonuçlanmayan bir kaza olduğunu, talebin yalnızca araca ilişkin maddi tazminat talebini içerdiğini zamanaşımı süresi 2 yı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/914 · K. 2025/593

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/340 · K. 2025/582

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/594 · K. 2025/907

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/81 · K. 2025/268

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/753 · K. 2025/410

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1244 · K. 2025/1020

7 Ekim 2025