Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile I ... kayıtlı ... araç ve .... dorse plakalı araç arasında 10/05/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların trafik kazası meydana gelişindeki kusur durumlarının tespiti ile davacı aracında meydana gelen hasar ve değer kaybını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usulü eksiklik olduğunu ve dava şartı olan hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davalı şirketin faaliyet adresinin İstanbul olduğunu ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu kaza kusur tespitinin yapılmadığını, davacının gerçek zararının tespitinin gerektiğini, davalı şirketin söz konusu zarardan poliçe...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile I ... kayıtlı ... araç ve .... dorse plakalı araç arasında 10/05/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların trafik kazası meydana gelişindeki kusur durumlarının tespiti ile davacı aracında meydana gelen hasar ve değer kaybını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usulü eksiklik olduğunu ve dava şartı olan hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davalı şirketin faaliyet adresinin İstanbul olduğunu ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu kaza kusur tespitinin yapılmadığını, davacının gerçek zararının tespitinin gerektiğini, davalı şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davanın kabulü halinde uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: Dosyada araçlara ait tramer kayıtlarının, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, tramer kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının dosya arasına alındığı görüldü. Makine Mühendisi ve Trafikçi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 29/01/2025 tarihli raporda özele; ... Plakalı araç sürücüsü .... 2918 sayılı K.Y.T. Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, ... plakalı çekici sürücüsünün (Olay yerinden ayrıldığından dolayı ismi bilinmeyen) 2918 sayılı K.Y.T. Kanunun 84.ncü maddesinde yer alan ve Asli sürücü kusurlarından sayıldığı, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma hükmünü ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda ile 40100 kusurlu olduğu, ... plakalı 2022 model Renault marka ... araçta 10.05.2024 tarihli trafik kazası kaynaklı değer kaybı tazminatının Yerleşik ... İçtihatları kapsamında 70.000 TL hesaplandığı " hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir .Davacı vekilinin 26/02/2025 tarihli dilekçesi ile 100,00-TL değer kaybı tazminatı talepli davasını 69.900,00-TL arttırarak 70.000,00-TL değer kaybı tazminatının fiilin gerçekleştiği tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, eldeki davanın meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, mahkem...