DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin %25,26 payla azınlık pay sahibi olduğunu, 18.09.2024 tarihinde davalı şirket yönetim kurulu başkanı müvekkilinin yokluğunda usulsüz olarak alınan yönetim kurulu kararı ile davalı şirkette olağanüstü genel kurul toplantısı gerçekleştiğini, yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunu tespitini talep ettiklerini, davacının 5.03.2020 tarihinde 932.950 TL ödeyerek hakim ortağı ve yöneticisinden davalı şirket hisselerinin bir kısmını devir aldığını, ticaret sicili kayıtlarına göre 1.350.000 TL sermayeli şirketin %25,26 oranında azınlık hissedarı olduklarını, 28.03.2014 tarihinden...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/22 Esas KARAR NO : 2025/549
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin %25,26 payla azınlık pay sahibi olduğunu, 18.09.2024 tarihinde davalı şirket yönetim kurulu başkanı müvekkilinin yokluğunda usulsüz olarak alınan yönetim kurulu kararı ile davalı şirkette olağanüstü genel kurul toplantısı gerçekleştiğini, yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunu tespitini talep ettiklerini, davacının 5.03.2020 tarihinde 932.950 TL ödeyerek hakim ortağı ve yöneticisinden davalı şirket hisselerinin bir kısmını devir aldığını, ticaret sicili kayıtlarına göre 1.350.000 TL sermayeli şirketin %25,26 oranında azınlık hissedarı olduklarını, 28.03.2014 tarihinden haksız yer azledildiği 10.10.2024 tarihine kadar 10 yılı aşkın süre davalı şirkette yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını, davalı tarafça ... 57.Noterliği ... numaralı cevabi ihtarnamede müvekkilinin yurt dışında yaşamasının yönetim boşluğu oluşturduğu gerekçe göstererek azil nedeni olarak öne sürüldüğünü, müvekkilinin basılı hisseleri davalı şirket kasasında iken bu hisselerini uhdesinde tutmak için davalı şirketten talep ettiği zaman basılı hisselerin kendisine teslim şartı olarak yönetim kurulundan istifaya zorlandığını, ana sözleşmeye aykırı şekilde fiilen tek üye ile pay devrinin onayına ilişkin alınmış yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunu, yönetim kurulu başkanı çağrı yapılmadan alınan genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu, yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Pandemi başlangıcından beri Londrada yaşamaya başladığını, 01.08.2024 tarihli koordinasyon toplantısında paydaşlar ve şirket çalışanlarına hitaben görevlerinden ayrıldığına dair veda konuşması yaptığını, davacının toplantıya davet edildiğini, 18.09.2024 tarihinde yönetim kurulu toplantısında genel kurulun 10.10.2024 tarihinde toplantıya davet edilmesine karar verildiğini, 20.09.2024 tarihinde genel kurul yapılacağının ilan olunduğunu, usulünce toplantıya davet edilen davacının katılmadığını, davacının 10 yıldır şirketin fiili sevk ve idaresinde bulunduğunu, e birlik üzerinden müşteri sözleşmelerini imzaladığını, davalı şirketi münferit imzası ile temsil ettiğini, şirketten dışlandığı istifaya zorlandığı iddialarının gerçek olmadığını, 01.08.2024 tarihli konuşması sonrasında yönetimde zafiyet olmaması ve şirket işlerinin kesintiye uğramaması için 18.09.2024 tarihinde yönetim kurulunun toplandığını, istifa iradesini açıklamış ve açıklaması doğrultusunda hayata da geçirilmiş olan müstafi yönetim kurulu başkanının katılmadığı toplantıda yönetim kurulu yeter ...