Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Turizm Oto İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.2008 tarihinde ... ilinin en merkezi konumlarından birinde ... ... adresinde kurulduğu, ...'in ise, ... Petrol'ün tek sahibi ve şirket yetkilisi olduğu, müvekkili şirket ile davalı (...) ... AŞ. arasında 30.04.2013 tarihinde, davalı lehine intifa hakkı tesis edilmesine ilişkin sözleşme akdedildiği, akabinde davalı tarafından anılı istasyonda dava dışı ... ... ... Şirketi ile bir ilişki kurulduğu ve anılı dava dışı şirket tarafından istasyonda faaliyet gösterilmeye başlandığı, burada müvekkilinin basiretli tacir gibi davranarak mülkü nezdinde kullanım ve işletme hakkı tanımak için kurumsallığına güvendiği bir şirketi tercih ettiği, müvekkili şirket ve davalı arasında imzalanan sözleşmenin 01.10.2023...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/129 Esas KARAR NO:2025/524
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2024 KARAR TARİHİ:02/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Turizm Oto İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.2008 tarihinde ... ilinin en merkezi konumlarından birinde ... ... adresinde kurulduğu, ...'in ise, ... Petrol'ün tek sahibi ve şirket yetkilisi olduğu, müvekkili şirket ile davalı (...) ... AŞ. arasında 30.04.2013 tarihinde, davalı lehine intifa hakkı tesis edilmesine ilişkin sözleşme akdedildiği, akabinde davalı tarafından anılı istasyonda dava dışı ... ... ... Şirketi ile bir ilişki kurulduğu ve anılı dava dışı şirket tarafından istasyonda faaliyet gösterilmeye başlandığı, burada müvekkilinin basiretli tacir gibi davranarak mülkü nezdinde kullanım ve işletme hakkı tanımak için kurumsallığına güvendiği bir şirketi tercih ettiği, müvekkili şirket ve davalı arasında imzalanan sözleşmenin 01.10.2023 tarihinde sonra erdiği, ancak... AŞ. tarafından dava konusu istasyon hukuka uygun bir şekilde teslim edilmemiş olup müvekkilinin istasyonu teslim aldığında EPDK nezdinde yapmış olduğu bayilik lisansı başvurusunun reddedildiği, gerekçesinin ise... AŞ.nin anılı sözleşme döneminde istasyonu kullanımına bağlı hukuka aykırı fiil ve davranışları olduğu, ... AŞ. dava konusu taşınmazı müvekkilden izin almaksızın ve gerekli özeni göstermeksizin ... ... ... Şirketi tarafından işlettiği, Sonrasında ... .... Tarafından Vergi Usul Kanununa muhalefet suçunu doğuran fiillerin işlendiği bilgisinin edinildiği, Bu husus üzerine müvekkilinin EPDK'ya yapmış olduğu bayilik lisansı başvurusunun reddedildiği, sonuç itibariyle gelinen bu aşamada davalı... AŞ.nin gözetim ve denetim yükümlülüğünü ihlal etmesi ve hukuka aykırı fiillerinden dolayı müvekkilin maliki konumunda bulunduğu istasyon faaliyet gösterememekte olup bu durum her geçen gün müvekkiller uhdesinde telafisi güç zararlar doğurduğu, bu zararlara davalı şirket kendi kusuruyla sebebiyet verdiği, müvekkilin geçim kaynağı olan petrol istasyonunu işletememesi müvekkil uhdesinde maddi zararın ortaya çıktığı, istasyonun kapalı kalması ve sürecin belirsizliğinden ötürü taşınmazın istasyon sıfatını kaybettiği, faaliyetine devam edemediği için kendisine özgülenen amacı yerine getirememekte ve böylece kar mahrumiyetine sebep olduğu, ayrıca rekabet piyasasında geriye düştüğü ve böylelikle marka değerini kaybettiği, yıllardır faaliyetine devam eden bir istasyonun ışıklarının kapalı olması hem daimi hem de potansiyel müşteriler için bir kayıp olduğu, tabiri caizse itibar kaybı ve marka değerinin düşmesine yol açtığı, müvekkili ...'in yaşanan bu tatsız olayda tüm psikolojik dengesinin alt üst olduğu, bakmakla yükümlü bir ailesi olan müvekkil, davalının kusurlu hareketlerinden dolayı adeta ekmek teknesini kaybettiği, bu nedenlerle; davanın kabulü ile (fazlaya ilişkin ...