Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Marka, ... Tip, ... Ticari adlı, 2019 model, 20.10.2019 ilk tescil tarihli, ... motor, ... şase nolu ... (yeni plaka nosu: ...) plakalı bir adet tek katlı minibüsü, ... ... Tic. A.Ş.den 28.10.2019 tarihinde satın aldığını, müvekkilinin kendisine ait işbu aracı, periyodik bakımları yapılmak üzere 25.07.2022 veya 26.07.2022 tarihinde ... ... servisine bıraktığını, Servis tarafından söz konusu aracın periyodik bakımları yapıldığı sırada arızalı olduğu gerekçesiyle aracın immobilizer parçası garantiden değiştirildiğini, ancak aracın müvekkiline teslim edildikten sonra aracın elektrik aksamında sorunlar baş göstermeye başladığını, ışıkları kendi kendine yanıp sönmeye başladığını, daha sonra da aracın kendisini...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/838 Esas KARAR NO :2024/449
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2022 KARAR TARİHİ:28/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Marka, ... Tip, ... Ticari adlı, 2019 model, 20.10.2019 ilk tescil tarihli, ... motor, ... şase nolu ... (yeni plaka nosu: ...) plakalı bir adet tek katlı minibüsü, ... ... Tic. A.Ş.den 28.10.2019 tarihinde satın aldığını, müvekkilinin kendisine ait işbu aracı, periyodik bakımları yapılmak üzere 25.07.2022 veya 26.07.2022 tarihinde ... ... servisine bıraktığını, Servis tarafından söz konusu aracın periyodik bakımları yapıldığı sırada arızalı olduğu gerekçesiyle aracın immobilizer parçası garantiden değiştirildiğini, ancak aracın müvekkiline teslim edildikten sonra aracın elektrik aksamında sorunlar baş göstermeye başladığını, ışıkları kendi kendine yanıp sönmeye başladığını, daha sonra da aracın kendisini kilitlediğini ve bir daha da çalışmadığını, bunun üzerine söz konusu araç, 27.07.2022 tarihinde çekiciyle davalı/...'e ait yetkili servise çekildiğini, ancak aradan yaklaşık 5 aylık bir süre geçmesine rağmen söz konusu arızanın giderilemediğini; dolayısıyla aracın ayıplı olduğunu belirterek, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bu talebin mahkemece kabul görmemesi halinde araçtaki ayıbın ücretsiz olarak onarılmasına, bu talebin de mahkemece kabul görmemesi halinde aracın güncel satış bedelinden ayır oranında indirim yapılmasına, aracın ayıplı olması sebebiyle uğradığı zararların tazminine karar verilesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bu davadaki talebinin dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğramış olduğunu, davacının yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, davalı/... aracın üreticisi durumunda olduğu için bu davada taraf sıfatının bulunmadığını, aracın garanti kapsamının ticari garanti olduğunu ve üretimden kaynaklı bir sorunun varlığı halinde garantinin yalnızca onarımla sınırlı olduğunu, araçta üretimden kaynaklı bir ayıp bulunmadığını, davacının misli ile değişim talebinin taraflar arasında menfaat dengesizliği yaratacağını ve TMK.md.2'deki dürüstlük kuralına aykırılık oluşturacağını, aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmesi halinde, aracın davalıya iade edilmesi gerektiğini, ayrıca aracın kullanılması suretiyle araçtan sağlanmış olan kullanım menfaatlerinin davalıya iadesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bu davadaki talebinin dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğramış olduğunu, davacının yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, aracın, 27.07.2022 tarihinde kapılar kilitli olduğu halde ışıklarının sönmediği şikayeti davalıya ait yetkili servise getirildiğini ve aracın servis...