Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin ..., davalılardan ... ile 28/09/2004 tarihinde, diğer müvekkili ... Yapım Ltd. Şti.' yi kurduklarını, davacı ... Yapım Ltd. Şti.' nin faaliyetlerinde ağıklı olarak tev programları, belgeseller vb. yapımlar yer aldığını, müvekkili ... ile davalı ..., ... Yapım Ltd. Şti.' nin işlerin yürütülmesi bakımından yazılı olmayan, fiili bir iş bölümü yaptıklarını, buna göre; ...' nın programlarının tasarlanması, proje üretilmesi ve uygulanmasından, davalı ...' un ise bu programların satış, pazarlaması ile ticari ve resmi ilişkilerin kurulmasından sorumlu olduğunu, 2006 yılı sonunda ... Yapım' da baş gösteren ekonomik krizle birlikte davalı ...' un adresini ve telefonlarını değiştirerek ortadan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/289 Esas KARAR NO :2022/1130
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/01/2016 KARAR TARİHİ:29/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin ..., davalılardan ... ile 28/09/2004 tarihinde, diğer müvekkili ... Yapım Ltd. Şti.' yi kurduklarını, davacı ... Yapım Ltd. Şti.' nin faaliyetlerinde ağıklı olarak tev programları, belgeseller vb. yapımlar yer aldığını, müvekkili ... ile davalı ..., ... Yapım Ltd. Şti.' nin işlerin yürütülmesi bakımından yazılı olmayan, fiili bir iş bölümü yaptıklarını, buna göre; ...' nın programlarının tasarlanması, proje üretilmesi ve uygulanmasından, davalı ...' un ise bu programların satış, pazarlaması ile ticari ve resmi ilişkilerin kurulmasından sorumlu olduğunu, 2006 yılı sonunda ... Yapım' da baş gösteren ekonomik krizle birlikte davalı ...' un adresini ve telefonlarını değiştirerek ortadan kaybolduğunu, defalarca kendisine ulaşılmak istenmesine karşı ortağı ve müdürü olduğu ... Yapım' la tüm ilgisini kestiğini, çağrılara karşı da sessiz kaldığını, bu çerçevede davalı ...' un yokluğu nedeniyle müvekkili ... Yapım Ltd. Şti.' nin faaliyetlerinin devamı ve borçların tasfiyesi gibi işlemlerin gerçekleştirilemediğini, tarafların ortaklığının devam ettiği dönemde ... Yapımca ...' ye "..." isimli bir proje sunulduğunu, ...' nin bu projeyi nihai kabulünü ... Yapım'a bildirdiğinde davalı ... ...' un artık ortaklıkla ilişkisini fiilen kesmiş bulunduğunu, buna rağmen ...' un müvekkilini devre dışı bırakarak söz konusu projeyi kendi şahsı adına yapma girişiminde bulunduğunu, ancak müvekkilinin müdahalesi ile bu girişimin sonuçsuz kaldığını, ...' un henüz ortaklığı fiili olarak terk etmediği dönemde ... Yapım tarafından "..." isimli bir dizi projesi hazırlanmış ve ...' ye sunulduğunu, ...' un davalı ...' in kurulup, genel müdürü olduktan sonra ise ...' de "..." adlı bir program yayınlandığını, davalılar ... ve ... Film, bu eylemleri ile ... Yapım' a ve diğer müvekkiline karşı haksız rekabet ve rekabet yasağı hükümlerinin ihlali suretiyle maddi ve manevi olarak zarar verdiğini, ... Film' in ... Yapım' ın ticari sırlarından faydalanarak uzun zamandır oluşturulmuş ticari portföyden faydalanarak haksız rekabette bulunduğunu belirterek davalıların rekabete aykırı, haksız rekabete yönelik davranışlarının meni amacıyla "..." adlı programın yayınının durdurulması ile programla ilgili davalılara yapılacak her tür ödemenin tedbiren önlenmesini, davalıların rekabete aykırı ve haksız rekabet davranışlarının tespiti ile rekabetin men'ine, 145.000,00 TL maddi tazminatın 24/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan temerrüt faili ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, davalıların haksız rekabet, rekabete aykırı davranışlarından dolayı müvekkil...