Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1129 · K. 2025/409
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1129 K. 2025/409

E. 2023/1129K. 2025/40914 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken tarafına eksik ödeme yapıldığını, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy ..... icra Müdürlüğünün ..... sayılı dosyasıyla 31.08.2022 tarihli 111.675,20-TL tutarlı fatura ve 13.01.2023 tarihli 475.421,10-TL açık faturaya dayalı olmak üzere toplam 587.096,30-TL asıl alacak ve 27.418,47-TL işlemiş faiz toplamda 614.514,77-TL toplam alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 08.05.2023...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1129 Esas KARAR NO : 2025/409

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken tarafına eksik ödeme yapıldığını, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy ..... icra Müdürlüğünün ..... sayılı dosyasıyla 31.08.2022 tarihli 111.675,20-TL tutarlı fatura ve 13.01.2023 tarihli 475.421,10-TL açık faturaya dayalı olmak üzere toplam 587.096,30-TL asıl alacak ve 27.418,47-TL işlemiş faiz toplamda 614.514,77-TL toplam alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 08.05.2023 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, Enerji Müsaade Belgesinin alınması için gerekli projelerin çizildiğini ve ..... ile ilgili işlemler yapıldığını, belge alınıp firmadaki yetkili müdüre teslim edildiğini, ..... Sisteminin, firmada mevcut bulunan sistem olduğunu ve revizyon yapıldığını, ücretin bir kısmının ödenmediğini, firmada Yemekhane ve Giriş Turnikelerinin bağlı olduğu ..... marka ..... ve Danışma Bilgisayarında kurulu olan ..... marka control yazılım ile ...... raporlama yazılımının halen aktif kullanılmakta olduğunu, bu ürünlerin ödemesinden kalan tutarın tahsil edilmediğini, faturanın öncesinde revizyon yapılmış olduğunu, tüm ödemelerin alındığını ancak son revizyonun bir kısmının ücretinin ödenmediğini, sistemin ..... ve ...... 'ye (Yeni Müdür) teslim edildiğini, yaklaşık 1,5 yıldır telefon desteği verildiğini, davalının müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu, bu nedenlerle uygun görülecek teminat karşılığında davalının taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu edilen 13.01.2023 tarihli fatura karşılığında müvekkili şirketin hiçbir hizmet almadığını, davacı tarafın başlattığı icra takibinde söz konusu faturanın hangi hizmet için kesildiğinin tam olarak anlaşılmamakla birlikte dava dilekçesinde "Enerji Müsaade Belgesinin alınması için gerekli projeler çizilmiştir ve ..... ile ilgili işlemler yapılmıştır" gerekçesiyle işbu faturanın kesildiğinin iddia edildiğini, davacı tarafın işbu itirazın iptali davasında iddialar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1029 · K. 2023/938

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/906 · K. 2025/1042

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/191 · K. 2025/593

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/557 · K. 2025/295

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/415 · K. 2025/35

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/794 · K. 2023/1204

27 Aralık 2023