DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirket ile borçlu arasında 22.04.2021 tarihli ..... Kullanım Sözleşmesi-Yıllık Taahhütlü adlı sözleşme imzalandığını bu sözleşme ile davalı firma, müvekkile ait ..... adlı elektronik ticaret ve pazarlama faaliyetlerinde kullanılan ve e-posta ve SMS gönderimi sağlayan bir uygulamayı yıllık olarak kullanmayı taahhüt etmiş, bu hizmeti satın aldığını müvekkilince sözleşmeye uygun şekilde tanzim ve tebliğ edilen faturalara itiraz edildiğini, davalının vaki itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olması sebebiyle davalının icra...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/415 Esas KARAR NO : 2025/35
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirket ile borçlu arasında 22.04.2021 tarihli ..... Kullanım Sözleşmesi-Yıllık Taahhütlü adlı sözleşme imzalandığını bu sözleşme ile davalı firma, müvekkile ait ..... adlı elektronik ticaret ve pazarlama faaliyetlerinde kullanılan ve e-posta ve SMS gönderimi sağlayan bir uygulamayı yıllık olarak kullanmayı taahhüt etmiş, bu hizmeti satın aldığını müvekkilince sözleşmeye uygun şekilde tanzim ve tebliğ edilen faturalara itiraz edildiğini, davalının vaki itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olması sebebiyle davalının icra takibine karşı yapmış olduğu itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20dan aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini isteme mecburiyeti doğduğunu, açıklan sebeplerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Davalı tarafından haksız ve kötü niyetle yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gerek mahkeme mezkur dosyasında ve gerekse de Bakırköy ...... İcra Dairesi ..... E. sayılı dosyasında karşı tarafça husumet müvekkili olduğu şirkete yöneltilmişse de, taraflar arasında hukuki ve ticari ilişki bulunmayıp aşağıda açıklanacak olan nedenlerle davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacı tarafla davalı müvekkili şirket arasında akdedilmiş bulunan bir sözleşme ve ticari ilişki mevcut olmadığını. müvekkili olduğu şirket, davacı tarafça düzenlenen faturalara itiraz etmiş ve herhangi bir borcunun olmadığını belirtildiğini, bu doğrultuda davacı tarafın düzenlediği gerçeğe aykırı faturalar müvekkili olduğu şirket bakımından bağlayıcı olmadığını, hiçbir borcu kabul anlamına gelmemekle beraber, davacı taraf düzenlediği faturalar ve mezkur icra dosyasında belirlediği müddeabih kapsamında ortaya koyduğu iddialarını ispat edemediğini, alacak, müvekkil şirket bakımından likit olmayıp davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, öncelikle huzurdaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde esasa ilişkin açıklamalarımız gözetilerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine,Davacının haksız icra inkar tazminatı talebinin reddine, Davacı aleyhinde %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız davacı taraf üzerinde bırakılmasına...