Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/324 · K. 2025/537
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/324 K. 2025/537

E. 2024/324K. 2025/5371 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın ...'a ait ... plakalı araç ile ... tarihinde ... ... ilçesinde tek taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, trafik kazası nedeniyle zararının giderilmesi için ... davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, sonrasında müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi için sağlık kurulu raporu alındığını, tüm bunlara rağmen davalı sigorta şirketinin belirlenen bedelleri eksik ödediğini, ödenmesi gereken tutarın bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile ...-TL kalıcı iş...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/324 Esas KARAR NO : 2025/537

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın ...'a ait ... plakalı araç ile ... tarihinde ... ... ilçesinde tek taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, trafik kazası nedeniyle zararının giderilmesi için ... davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, sonrasında müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi için sağlık kurulu raporu alındığını, tüm bunlara rağmen davalı sigorta şirketinin belirlenen bedelleri eksik ödediğini, ödenmesi gereken tutarın bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile ...-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının ... tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde .../... poliçe numaralı kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı vasıtanın karıştığı kaza neticesinde zarar gören davacıya müvekkili şirket tarafından ... tarihinde ...-TL ödeme yapılarak tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, kaldı ki müvekkili şirketin sigorta poliçesinden belirtilen azami limitlerle ve sigortalısının kusuru oranında yaralanan / malul kalanlara veya vekiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, ancak davacıların maddi tazminat taleplerinin uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacılar tarafından ispatlanması gerektiğini, bununla birlikte müvekkili şirketin yalnızca ihbar tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini belirterek yapılan ödeme nedeniyle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizden verilen ... tarihli, .../... Esas - .../... Karar sayılı kararı Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... tarih, .../... Esas - .../... Karar sayılı kararı ile kaldırılmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmış ve rapor mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/734 · K. 2025/139

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/765 · K. 2025/738

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/395 · K. 2025/283

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/506 · K. 2025/411

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/765 · K. 2025/397

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2025/653

13 Kasım 2025