Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ... Mahallesi ... Sk. No: ..., ... .../... adresinde bulunan ... işlettiğini, davalı ise acente benzeri faaliyetleri ile, müvekkile ait oteldeki odaları müşterilere rezerve etmekte, müşteriler de ödemeleri davalıya yaptığını, müvekkil ile davalı arasındaki anlaşmaya göre de davalı taraf müşteriden ödeme aldıktan sonra müvekkile ödeme yaptığını, bu durumda davalı taraf kendi komisyonunu kesmekte, kalan tutarı müvekkile ödemesi gerektiğini, geçen zaman diliminde davalı taraf müvekkile dönem dönem kısmi ödemeler yaptığını, ancak borcu hiçbir zaman tam kapatmadığını, hatta davalı taraf bir ara borcunu ...-euro'ya kadar düşürdüğünü ancak daha sonra makasın sürekli açıldığını, özellikle ... - ... tarihleri arasındaki...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/988 Esas KARAR NO : 2025/453
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 02/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ... Mahallesi ... Sk. No: ..., ... .../... adresinde bulunan ... işlettiğini, davalı ise acente benzeri faaliyetleri ile, müvekkile ait oteldeki odaları müşterilere rezerve etmekte, müşteriler de ödemeleri davalıya yaptığını, müvekkil ile davalı arasındaki anlaşmaya göre de davalı taraf müşteriden ödeme aldıktan sonra müvekkile ödeme yaptığını, bu durumda davalı taraf kendi komisyonunu kesmekte, kalan tutarı müvekkile ödemesi gerektiğini, geçen zaman diliminde davalı taraf müvekkile dönem dönem kısmi ödemeler yaptığını, ancak borcu hiçbir zaman tam kapatmadığını, hatta davalı taraf bir ara borcunu ...-euro'ya kadar düşürdüğünü ancak daha sonra makasın sürekli açıldığını, özellikle ... - ... tarihleri arasındaki ödemeleri yapılmadığını, müvekkilin alacağı ile ilgili olarak Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ancak borcun ödenmediğini ve cevap verilmediğini, davalı taraf hakkında söz konusu borca ilişkin Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyada icra takibi başlatıldığını, davalı taraf borca itiraz dilekçesi ile borcu tüm sebepleri ile haksız yere reddettiğini, bu kapsamda itirazın iptali davasına esas olmak üzere Arabuluculuk Daire Başkanlığı .../... sayılı dosyasında arabuluculuğa başvurulmuşsa da anlaşılamadığını, taraflara ait ticari defterler, müşteri ve otel kayıtları, rezervasyon kayıtları, mail vb tüm deliller incelendiği zaman müvekkilin alacaklı olduğu ortaya çıkacağını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı takip alacaklısı takip öncesinde olduğu gibi, varlığını iddia ettiği faturaları ve alacak iddiasına dayanak delillerini tarafımıza tebliğ etmekten imtina ettiğini, davacı şirketin icra inkar tazminatı isteminin reddine ve haksız ve kötüniyetli davacı şirket aleyhine takibe konu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, davacı şirketçe sunulan hiçbir belge kabul edilmemekle birlikte ticari sır vb. nitelikteki evrakların gizlilik ihlal edilerek paylaşılmasına ilişkin her türlü hakkın saklı olduğunu, takip dosyası dayanakları müvekkile tebliğ edilmediğini, müvekkil şirketin, takip alacaklısına hiçbir borcu bulunmadığını, takipte varlığı iddia olunan alacak, likit olmadığı gibi, hak düşürücü ve zamanaşımı süreleri içerisinde takibe konu edilmediğini, takip alacaklısının, müvekkil şirketten; kanundan, sözleşmeden veya sair bir nedenden kaynaklanan herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığı gibi, bir an için aksi düşünülse dahi, talep ve dav...