Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... yılında atış poligonu hizmetleri, güvenlik sistemleri, savunma sanayi hizmetlerinin turizm ve ticaret faaliyetleri için kurulduğunu, halen ... Mh. ... Sk. No:.. adresinde ticari hayatına devam etmekte olduğunu, aynı zamanda müvekkil şirketin ... adresinde de şubesi bulunduğunu, ... tarihinden itibaren 10 yıl süreyle, ... marka numarası ile ... tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumunca ... markasının şirketi üzerine tescillendiğini, aynı zamanda işletme adı olarak kullanıldığını, davalı şirketin ticaret unvanı olarak müvekkili şirketin tescilli markasını kullanarak haksız rekabet ve marka hakkı ihlallerini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin davalı şirkete ait ticaret unvanı üzerinde üstün...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/257 Esas KARAR NO : 2024/291 DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... yılında atış poligonu hizmetleri, güvenlik sistemleri, savunma sanayi hizmetlerinin turizm ve ticaret faaliyetleri için kurulduğunu, halen ... Mh. ... Sk. No:.. adresinde ticari hayatına devam etmekte olduğunu, aynı zamanda müvekkil şirketin ... adresinde de şubesi bulunduğunu, ... tarihinden itibaren 10 yıl süreyle, ... marka numarası ile ... tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumunca ... markasının şirketi üzerine tescillendiğini, aynı zamanda işletme adı olarak kullanıldığını, davalı şirketin ticaret unvanı olarak müvekkili şirketin tescilli markasını kullanarak haksız rekabet ve marka hakkı ihlallerini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin davalı şirkete ait ticaret unvanı üzerinde üstün ve öncelikli hakkı olduğunu, bu hakkın markadan kaynaklı olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirkete ait markayı kullanarak müvekkil şirketin yarattığı marka değerinden faydalanma gayesi gütmekte olduğunu, ticaret unvanı gibi markanın da bir tanıtma vasıtası olduğunu, ticaret unvanının taciri tanıtmaya ve diğer tacirlerden ayırt etmeye yaradığını, markanın bu haliyle tescilli markalar için 556 sayılı Markaların korunmasına ilişkin KHK da yer alan özel hükümler ve hem ticaret unvanı hem de marka için genel mahiyetteki haksız rekabete ilişkin düzenlemelerin uygulama alanı bulacağını, gerek ticaret unvanının tescilinde gerekse markanın tescilinde hak sahipliğinin tescil başvurusunun tarihine göre belirlendiğini, davalı şirket ile müvekkil şirketin aynı iş kolunda bulunmaları ile tüm bu düzenlemeler dikkate alındığında ... tarihinde tescil ve ilan olunan davalı şirketin, müvekkil şirketin ticari faaliyetlerine ve markasına zarar verebileceğinin açık olduğunu belirterek öncelikle dava süresince davalının haksız ünvan kullanımının tedbiren durdurulmasını, haksız rekabet teşkil eden davalı şirketin ticaret ünvanın ticaret sicilinden terkini ile benzer ünvana dair ibarelerin kaldırılmasına, müvekkilinin ticaret ünvanına yönelik olan tecavüzün önlenmesine ve davalı şirketin her türlü tanıtım ve ilanlarının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacıya ait olduğu iddia edilen tescilli marka isminin davalı tarafça haksız yere kullanıldığı iddiasıyla bu kullanımın önlenmesi talebinden ibarettir. 6769 sayılı Sınai mülkiyet Kanunun 7. Maddesinin ilk 4 fıkrasında ;" (1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. 2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Tesc...