Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıdan alacağına karşılık davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibin dayanağı bononun kambiyo hukuku bakımından zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğramış bonoların emsal Yargıtay uygulamalarında belirtildiği üzere yazalı delil başlangıcı niteliğinde olup taraflar arasında temel ilişki bulunması nedeniyle davacının alacağını tanık dahil her türlü delille ispat edilebileceği, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, durdurma kararının taraflarına tebliğ edilmediğini, davanın süresinde olduğunu, davanın kabulü ile takip dosyasına vaki itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/528 KARAR NO : 2023/418 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıdan alacağına karşılık davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibin dayanağı bononun kambiyo hukuku bakımından zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğramış bonoların emsal Yargıtay uygulamalarında belirtildiği üzere yazalı delil başlangıcı niteliğinde olup taraflar arasında temel ilişki bulunması nedeniyle davacının alacağını tanık dahil her türlü delille ispat edilebileceği, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, durdurma kararının taraflarına tebliğ edilmediğini, davanın süresinde olduğunu, davanın kabulü ile takip dosyasına vaki itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıdan almış olduğu araç için verdiği senedi elden ödediğini, vade tarihi üzerinden çok uzun zaman geçtiğinden senedi teslim almadığını, tarafların arasında ödemeler elden yapıldığını, ancak herhangi bir makbuz verilmediğini, dava konusu alacak zamanaşımına uğradığını, dava konusu senet kıymetli evrak vasfını yitirdiğinden görev yönünden de davanın reddi gerektiğini, yetkili mahkemenin Kumluca Mahkemeleri olduğunu, görev ve yetki yönünden itirazlarının kabulü ile davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından senet fotokopisi delil olarak sunulmuş, mahkememizce ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş ve tüm deliller toplanmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Davacı tarafından davalı ... aleyhine ... vade tarihli ve ... TL bedelli senetten dolayı ... TL toplam alacak tutarında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Dava, zamanaşımına uğradığı belirtilen bono nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların tacir olmadığının tespiti için Antalya Gelir İdaresi Başkanlığı'na, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne veAntalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na müzekkereler yazılmış olup, gelen cevaplarda, davacı ve davalı gerçek kişi kaydına rastlanılmadığının, esnaf odasına kayıtlarının olmadığının bildirildiği , davacı ve davalının işlerini terk ettiği, VUK 177. maddesi kapsamında herhangi bir bilginin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkeme görevli...