Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/871 · K. 2019/624
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/871 K. 2019/624

E. 2018/871K. 2019/6248 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili bankanın davalı ... ile Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi imzalandığınığını, borçlu davalıların müteselsil kefil olarak iş bu sözleşmeyi imzaladıklarını, borçlu şirkete bu doğrultuda kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, ancak borçlu şirket tarafından taksitlerin vadesinde ödenmediğini, iş bu sözleşmeler doğrultusunda borçlu şirket lehine ve borçlu davanın müşterek ve müteselsil kefaletiyle verilne ... Kart kullanıldığını, ancak kart borcunun ödenmemesi nedeniyle hesap kat edildiğini, müvekkil banka tarafından ticari kredi alacaklarınnı tahsili...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/871 Esas KARAR NO : 2019/624

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili bankanın davalı ... ile Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi imzalandığınığını, borçlu davalıların müteselsil kefil olarak iş bu sözleşmeyi imzaladıklarını, borçlu şirkete bu doğrultuda kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, ancak borçlu şirket tarafından taksitlerin vadesinde ödenmediğini, iş bu sözleşmeler doğrultusunda borçlu şirket lehine ve borçlu davanın müşterek ve müteselsil kefaletiyle verilne ... Kart kullanıldığını, ancak kart borcunun ödenmemesi nedeniyle hesap kat edildiğini, müvekkil banka tarafından ticari kredi alacaklarınnı tahsili için Antlaya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi açıldığını, davalıların hakszı ve mesnetsiz olarak sırf takibi durdurmak için kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, bu sebeplerle icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLER: Dosya inceleme yapılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporu ile, davalı ...'ın ... olan temerrüt tarihi esas alılnarak hesaplanan kefalet sorumluluğunun, toplam ... TL olduğunu, asıl alacak tutarı ... tarihinden itibaen %40,5 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğunu, ticari kart kredisinden doğan davalı ...'ın takip tarihi itibari ile kefalet sorumluluğunun ... TL olduğunu, asıl alacak tutarı ... tarihinden itibaren %33 temerrüz faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğunu, davalı ...'nin ... olan temerrüt tarihi esas alınarak hesaplanan kefalet sorumluluğunun ... TL olduğunu, asıl alacak tutarının ...tarihinden itibaren %40,5 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğunu, ticaret kredisinden, tablo özetlendiğinde dava dışı şirketin kullandığı ticari kart kredisinden doğan davalı ...'nin takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğunun ... TL olduğunu, asıl alacak tutarının ... tarihinden itibaren %33 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğunu bildirir rapor sunmuştur. İş bu davanın Genel Kredi Sözleşmesinde doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki İtirazın İptali davası olduğu anlaşıldı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İş bu davanın Genel Kredi Sözleşmesinde doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki İtirazın İptali davası olduğu anlaşıldı. Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen kredi kartı hesabı ve taksitli ticari kredi hesabı bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/858 · K. 2019/810

5 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/647 · K. 2019/814

5 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 · K. 2020/470

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/126 · K. 2019/732

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2020/469

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/430 · K. 2020/45

16 Ocak 2020