Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/196 · K. 2019/736
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/196 K. 2019/736

E. 2019/196K. 2019/73614 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kurulmuş olup, ekli cari hesap listesi ile ... TL bakiyenin tahsil ediİemeyince, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin icra dairesine verdiği dilekçe ile bir borcu olmadığını, tiraz ettiği ve itiraz ile takibin durduğunu, itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasını açmak için arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için dava açma zarureti doğduğunu, davanın kabulünü, itirazın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/196 Esas KARAR NO : 2019/736

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kurulmuş olup, ekli cari hesap listesi ile ... TL bakiyenin tahsil ediİemeyince, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin icra dairesine verdiği dilekçe ile bir borcu olmadığını, tiraz ettiği ve itiraz ile takibin durduğunu, itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasını açmak için arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için dava açma zarureti doğduğunu, davanın kabulünü, itirazın iptali ile asıl alacağın takip başlangıç tarihinden itibaren işlemiş reeskont avans faiz imkan verecek şekilde takibin devamına, davalının %20 den az olmamak mahkumiyetine, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkil şirketi ile davacı şirket arasında bir ticari ilişkinin olduğunu, davacıya bir borcu bulunmadığını, zira davalı müvekkil davacı şirkete dava konusu cari hesap borcu karşılığında, ... şahıs şirketi olarak davalı hamiline ... tanzim tarihli ... vade tarihli ... TL bedelli bono verdiğini, cari hesaptaki alacağını garanti almak adına ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasıyla (Eki) bono üzerinden takip başlattığını, böylelikle müvekkilinin tüm mal varlığına haciz koydurarak alacağını tahsil yoluna gittiğini, hızını alamadığından bahisle bu kez müvekkil şirket cari hesap bakiyesi borcunu öne sürerek müvekkil şirket adına ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasıyla ... TL tutarında bir İcra takibi daha başlattığını, müvekkil şirketinde haklı olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu takiplerle davacı şirketin basiretli bir tacir gibi davranmadığını, sırf alacağını tahsil etmek gayesiyle hareket ettiğini ve kötü niyetli davrandığını, bu sebeplerle iş bu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dosyada tüm deliller toplanmış Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporu ile, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, "Elektrik Malzemeleri" alınıp satıldığı, tarafların ticari defter kayıtlarına göre ... TL davacıya borcu olduğunu, davacının ticari defter kayıtlarına göre ... TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/209 · K. 2019/705

7 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/44 · K. 2019/728

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/320 · K. 2019/734

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/321 · K. 2019/733

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/477 · K. 2019/652

17 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2020/69

23 Ocak 2020