DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı bankadan çeşitli tarihlerde Ticari Krediler kullandığını, ancak bankanın sözleşmeye ve TTK'na aykırı işlemler yaparak haksız kazanç sağladığını, davalı bankanın müvekkilinin ... tarihinde toplam ... TL erken kapama komisyonu adı altında sözleşmeye aykırı kesinti yaptığını, davalı bankanın yine müvekkilinin hesabından ... tarihinde toplam ... TL erken ödeme komisyonu adı altında kesinti yaptığını, müvekkilinin zaten kredisini kapatmamış kredisini yenileyerek bir önceki kredileri kapattığını, müvekkilinin yine davalı bankadan çeşitli tarihlerde krediler kullanmasına...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/193 Esas KARAR NO : 2019/706
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı bankadan çeşitli tarihlerde Ticari Krediler kullandığını, ancak bankanın sözleşmeye ve TTK'na aykırı işlemler yaparak haksız kazanç sağladığını, davalı bankanın müvekkilinin ... tarihinde toplam ... TL erken kapama komisyonu adı altında sözleşmeye aykırı kesinti yaptığını, davalı bankanın yine müvekkilinin hesabından ... tarihinde toplam ... TL erken ödeme komisyonu adı altında kesinti yaptığını, müvekkilinin zaten kredisini kapatmamış kredisini yenileyerek bir önceki kredileri kapattığını, müvekkilinin yine davalı bankadan çeşitli tarihlerde krediler kullanmasına rağmen davalı bankanın yasal dosya masraflarını tahsil etmesine rağmen müvekkilinin hesabından istihbarat ücreti, kullandırım ücreti ve skorlama komisyonu adı altında kredi kullanmadığı tarihlerde de haksız kesintiler yaptığını, bu sebeplerle davalı bankanın sebepsiz zenginleşme içerisine girerek haksız çıkar sağladığını bu sebeplerle müvekkilinden haksız alınan ... TL nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, tarafların tacir olduğu konusunda ihtilaf bulunmadığı, uyuşmazlık için rehber kanununun 6202 sayılı Ticaret Kanunu olduğu, Borçlar Kanununda düzenlenen genel işlem şartlarının tacirler arasında imzalanan sözleşme şartlarını ve koşullarını geçersiz kılamayacağı, sözleşmenin esaslı unsurlarına müdahale edemeyeceği, her tacirin basiretli iş adamı gibi hareket etmesinin gerektiği, sözleşmede aşırı bir ücret kararlaştırılmışsa borçlunun istemi üzerine bu ücretin hakim tarafından hakkaniyete uygun olarak indirilebileceği, bankanın TTK 20.maddeye göre ücret isteme hakkı olduğu, tahsil edilen ücretin bankacılık teammüllerine uygun olduğu, basiretli bir tacirden beklenenin imzalandığı sözleşmenin koşullarını ve sonuçlarını biliyor olması gerektiğini, tahsil edilen masraflara ilişkin kendisine bilgi ve belge verilmediği iddiasında bulunamayacağını, sunulan kredi evrakından görüleceği üzere tahsil edilen masrafların davacı tarafından itiraz kaydı konulmadan ödendiğini, erken ödeme ücretinin yasal mevzuat içerisinde tahsil edildiğini bildirerek davanın reddine yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda," davacı taraf iddiasının davalı bankanın sözleşmeye aykırı şekilde davranarak sebepsiz zenginl...