DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 08/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/02/2025 tarihli dava dilekçesinde; ... bank ... Şubesinin ... 1.000.000 TL tutarlı ve keşide yeri İzmir olan çeke ilişkin borçlu olmadığının ve çek üzerindeki vade tarihi üzerindeki tahrifat nedeniyle söz konusu çekin ödenmesinin engellenmesi için öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesi ve borçlu olmadığının tespiti istendiğini, müvekkili aleyhine herhangi bir şekilde icra takibine başlanılmadığını, müvekkili şirketin hal ve komisyon işletmeciliği yapmakta olduğunu bahse konu çeki meyve ve sebze almak için davalıya verdiğini, davalı müvekkiline mal teslimini yapmadığını, ve teslim yaptığına dair de herhangi bir ticari belge tarafına...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/129 Esas KARAR NO : 2025/687 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 08/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/02/2025 tarihli dava dilekçesinde; ... bank ... Şubesinin ... 1.000.000 TL tutarlı ve keşide yeri İzmir olan çeke ilişkin borçlu olmadığının ve çek üzerindeki vade tarihi üzerindeki tahrifat nedeniyle söz konusu çekin ödenmesinin engellenmesi için öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesi ve borçlu olmadığının tespiti istendiğini, müvekkili aleyhine herhangi bir şekilde icra takibine başlanılmadığını, müvekkili şirketin hal ve komisyon işletmeciliği yapmakta olduğunu bahse konu çeki meyve ve sebze almak için davalıya verdiğini, davalı müvekkiline mal teslimini yapmadığını, ve teslim yaptığına dair de herhangi bir ticari belge tarafına verilmediğini, müvekkilinin çeki iade etmesi yönünde davalıya ihbarda ve ihtar da bulunmasına rağmen davalının çekin iadesini yapmadığını savunarak müvekkilinin 1.000.000 TL tutarında bir yükümlülüğü olmadığının tespit edilmesi ve çek hakkında ödeme yapılması durumunda mağduriyet oluşma ihtimaline ve çekin karşılıksızdır işlemi görmesi ihtimaline binaen ticari olarak itibarının sarsılması durumunun ortaya çıkacağını iddia ederek çek üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Taraflara yapılan davetiyelerin tebliğ edildiği, tarafların 13/05/2025 tarihli duruşmaya katılmadığı görülmekle dosyanın HMK md.150/1 uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Dosyanın işlemden kaldırıldığı 13/05/2025 tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından sürenin dolduğu gün olan 13/08/2024 tarihi itibariyle HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, ancak 13/08/2024 günü adli tatile denk geldiğinden HMK. Madde 104 "Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır." hükmü gereği 09/09/2025 tarihi itibari ile karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın HMK md.150/5 hükmü uyarınca 09/09/2025 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40 TL harcın dava açılırken yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının talep halinde yatırana ödenmesine, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda açıkça okundu. 09/09/2025 Yazman ... e-imzalı Yargıç ... e-imzalı