DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2025 KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirketin ... T.A.O ... şubesine ait, ... seri numaralı, 25/09/2024 keşide tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli çeki avans çeki olarak verdiğini, ancak mal teslim almadığını, davacı şirketin hakkında yapılan şikayetler neticesinde çekin piyasaya sunulduğunu öğrendiğini, davacı şirketin ekonomik buhran nedeniyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ile konkordato yoluna başvurduğunu, dosyanın derdest olduğunu, adli yardım talepli menfi tespit davası açılmasının hasıl olduğunu, davacı şirketin bir adet taşınmaz dışında başkaca malvarlığının bulunmadığını, davacı şirket aleyhine yaklaşık 150 tane icra takibi olduğunu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/232 Esas KARAR NO : 2025/453 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2025 KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirketin ... T.A.O ... şubesine ait, ... seri numaralı, 25/09/2024 keşide tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli çeki avans çeki olarak verdiğini, ancak mal teslim almadığını, davacı şirketin hakkında yapılan şikayetler neticesinde çekin piyasaya sunulduğunu öğrendiğini, davacı şirketin ekonomik buhran nedeniyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ile konkordato yoluna başvurduğunu, dosyanın derdest olduğunu, adli yardım talepli menfi tespit davası açılmasının hasıl olduğunu, davacı şirketin bir adet taşınmaz dışında başkaca malvarlığının bulunmadığını, davacı şirket aleyhine yaklaşık 150 tane icra takibi olduğunu beyan ederek HMK 334 ve devamı maddeleri uyarınca adli yardım talebinin kabulüne, ... T.A.O ... Şubesinin ... Seri No.lu 25/09/2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 2.000.000,00 TL bedelli avans çeki senedin karşılıksız kaldığının tespiti ile çek hakkında ödeme yasağı konulmasına, çekin icra takibine konu yapılmamasına, konu yapılmış ise takibin durdurulmasına ve dava konusu çekin ödenmesini engeller mahiyette öncelikle teminatsız aksi halde cüz'i teminatlı ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çekin iptaline, çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde 24.03.2025 tarihli ara karar ile davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verildiği, 24.03.2025 tarihli ön tensip tutanağı ile davacı vekiline gider avansını Mahkememiz veznesine yatırmak üzere adli yardım talebinin reddine dair ara kararın kesinleştiği tarihten itibaren 1 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde HMK'nın 114/1-g, 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği hususu ihtarını içerir ön tensip tutanağının davacı vekiline 31.03.2025 tarihinde tebliğ edildiği, adli yardım talebinin reddine dair ara kararın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.04.2025 tarihli, ... D.İş ... Karar sayılı itirazın reddine dair kararı ile 10.04.2025 tarihinde kesinleştiği, gider avansının kesin süre içinde yatırılmadığı anlaşıldığından HMK'nın 114/1-g ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL başvurma harcı ve 615,40 TL ilam harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta kar...