Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 09.10.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalandığını, ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre karşı araç sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun şerit ihlaline/manevra kurallarına/hız kurallarına ilişkin kurallarını ihlal ederek dava konusu kazanın meydana gelmesine asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait aracın, dava konusu kaza sebebiyle hasar görmüş olup hasarın onarımı ne kadar iyi yapılırsa yapılsın, kural olarak kazadan önceki durumuna getirilemeyecek ve kaza sebebiyle tahribatın izlerini taşıyacağını, ayrıca müvekkiline ait...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/761 Esas KARAR NO : 2025/437 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/10/2023 KARAR TARİHİ: 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 09.10.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalandığını, ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre karşı araç sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun şerit ihlaline/manevra kurallarına/hız kurallarına ilişkin kurallarını ihlal ederek dava konusu kazanın meydana gelmesine asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait aracın, dava konusu kaza sebebiyle hasar görmüş olup hasarın onarımı ne kadar iyi yapılırsa yapılsın, kural olarak kazadan önceki durumuna getirilemeyecek ve kaza sebebiyle tahribatın izlerini taşıyacağını, ayrıca müvekkiline ait aracın kaza sebebiyle hasar kaydı oluştuğunu, muadili araçlara göre aracın piyasadaki değerinde çok büyük düşüş meydana geldiğini, bu nedenle ve Yargıtay kararları uyarınca müvekkiline ait aracın kazadan önceki piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki piyasa rayiç değerinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, karşı aracın, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, meydana gelen zararlar sebebiyle sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvuru sonucunda sigorta şirketi tarafından 5.000,00-TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını belirterek alacak Miktarı Tam Ve Kesin Olarak Belirlenebilir Hale Geldiği Anda Hmk 107/2 Uyarınca Artırım Yapma Hakkımız Saklı Kalmak Üzere 10,00-TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; açılan iş bu davanın görevsizlik nedeniyle reddini ve müvekkili şirketin ticari merkezi olan yer mahkemesinin yetkili olmasından dolayı Anadolu Asliye ticaret mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar olmadığını, davaya konu kaza nedeniyle davacıya 5.000 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle davacının bakiye talebinin haksız olduğunu, müvekkil şirket davaya konu kazadaki tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sorumlu olduğunu, bu hususta yapılan ödemenin yanı sıra 5,975.83 TL araç hasarı ödemesinin de dikkate alınması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, Trafik Sigortası Genel Şartlarının a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında ka...