Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 20/10/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanmış ... plakalı araç tarafından dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde çarpılması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk ekipleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre müvekkili ...'ın meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı, karşı araç sürücüsünün ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/1-C maddesi "Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; motorsuz araç sürücüleri motorlu araçlara, geçiş hakkını vermek zorundadırlar." kuralını ihlal ederek dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurlu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/624 Esas KARAR NO : 2024/468 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 20/10/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanmış ... plakalı araç tarafından dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde çarpılması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk ekipleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre müvekkili ...'ın meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı, karşı araç sürücüsünün ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/1-C maddesi "Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; motorsuz araç sürücüleri motorlu araçlara, geçiş hakkını vermek zorundadırlar." kuralını ihlal ederek dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu tespitinin yapıldığını, değer kaybı bir motorlu aracın kazadan önceki hasarsız piyasa rayiç değeri ile kaza sonrası onarıldıktan sonraki durumu arasındaki fark olduğunu, kaza sonrasında da müvekkilinin aracı, oluşan hasar sonucu çok fazla tamirat gördüğünü, müvekkilinin aracının kaza tarihi itibariyle hiç bir arızası ve kazası bulunmadığı gibi araçta ufak bir çizik dahi olmadığını, müvekkilinin aracının ayrıca düşük kilometre olup sıfır kilometre olan araçlarla eşdeğer olduğunu ancak kaza sebebiyle aracın hasar kaydı oluştuğunu, muadili araçlara göre aracın piyasadaki değerinde çok büyük düşüş meydana geldiğini, karşı aracın, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, meydana gelen zararlar sebebiyle sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvuru sonucunda sigorta şirketi tarafından 1.038,00-TL ödeme yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin müvekkilin zararını karşılamaktan uzak olduğunu belirterek alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlenebilir hale geldiği anda HMK 107/2 uyarınca artırım yapma hakkı saklı kalmak üzere 10,00-TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu kaza sebebi ile kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı aracın %100 kusurlu olması sebebi ile müvekkili şirketin kaza tarihi olan 10.10.2022 tarihinde Hazine Müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan 100.000 TL lik poliçe limitine sahip olduğunu, müvekkili şirket tarafından değer kaybı ödemesi 23/02/2023 tarihinde 1.038,00 -TL olarak vekaleten Av. ...'e ödendiğini, ekspertiz ücreti ödemesi 10/03/2023 tarihinde 443,31 -TL olarak ... Ve Sig. Eksp. Hizm. Ltd. ...