Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/215 · K. 2025/618
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/215 K. 2025/618

E. 2025/215K. 2025/61827 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... SAĞLIK ANONİM ŞİRKETİ, dava dışı ...... ve davalı ..... tarafından 29.11.2022 tarihinde İstanbul, Bakırköy'de kurulmuş olduğunu ana faaliyet konusu ilaç üretimi ve satışı olduğunu, Diğer şirket ortakları..... ve ..... yoğun çalışan doktorlar olduklarından şirketin yönetimini dava dışı .....'in kardeşi olan diğer şirket yetkilisi müdür konumundaki ...... 'e bıraktıklarını, Ancak temsil ve ilzam herhangi 2 ortağın imzası şartına bağlanmadığını, Öncelikle davalıların menkul,gayrimenkul mallarına ve üçüncü kişilerdeki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/215 Esas KARAR NO : 2025/618

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... SAĞLIK ANONİM ŞİRKETİ, dava dışı ...... ve davalı ..... tarafından 29.11.2022 tarihinde İstanbul, Bakırköy'de kurulmuş olduğunu ana faaliyet konusu ilaç üretimi ve satışı olduğunu, Diğer şirket ortakları..... ve ..... yoğun çalışan doktorlar olduklarından şirketin yönetimini dava dışı .....'in kardeşi olan diğer şirket yetkilisi müdür konumundaki ...... 'e bıraktıklarını, Ancak temsil ve ilzam herhangi 2 ortağın imzası şartına bağlanmadığını, Öncelikle davalıların menkul,gayrimenkul mallarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına alacak miktarı kadar İhtiyati haciz konulmasına karar verilmesini ayrıca, ..... Mah. ...... Cad. ..... Sok. 6/C Bakırköy adresindeki ......'e ait ..... Eczanesi ünvanlı işyerinin üçüncü kişilere devrine engel olmak için söz konusu işletmeye(nakil ve devir ruhsatnamesi verilmemesi için İl Sağlık Müdürlüğü ve Eczacılar Odası'na tedbirin bildirilerek) dava sonuna kadar ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına, mahkemece yapılacak tespit ile ortaya çıkacak zarar miktarının tam ve kesin belirlenmesinden sonra arttırılmak üzere şimdilik 200.000,00 TL müvekkili olduğu şirket alacağının avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ...... cevap dilekçesinde özetle : Müvekkil şahıs ......, İstanbul ili, Bakırköy ilçesinde bulunan ..... ECZANESİ'nin sahibi olduğunu, , İstanbul ilinde ikamet ettiğini, Müvekkilinin eşi diğer davalı ...... ile, dava dışı ...... ve ......'in sahibi oldukları davacı şirket ile müvekkili arasında bir kısım ilaç alışverişi olduğunu , tüm alımların bedeli ödendiğini . Müvekkilinin davacı şirkete hiç bir borcu bulunmadığı gibi, davacının müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia etmiş olduğu Bakırköy ...... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyaya taraflarınca itiraz yapılmış olduğunu, davacı tarafından yapılan itirazın iptali için açılan Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas sayılı dosya da halen derdest olduğundan, müvekkiline karşı açılan işbu dava aynı konuda mükerrer nitelik taşıdığını, müvekkili şahsa karşı açılan işbu dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan, davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili ..... cevap dilekçesinde özetle: Şirket adresinin değiştirilerek adres değişikliğinin tüm ilgili kurumlara bildirilerek, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesini müvekkiline şirketin fiili yönetiminin bırakılmasından bu yana müvekkilinin hak etmiş olduğu k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/853 · K. 2025/2

3 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/584 · K. 2024/534

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/946 · K. 2024/653

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/868 · K. 2024/1202

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/885 · K. 2022/1225

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/825 · K. 2024/807

12 Eylül 2024