DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı davalıya yapmış olduğu Boya Tadilat Bedeli hizmeti karşılığında toplamda 102.500,00 TL miktarlı ------ fatura numaralı ticari fatura kestiğini, davalı davacının haklı alacağını almak için kesmiş olduğu fatura karşılığında toplamda 25.000,00 TL ödeme yaptığını fatura bedelinden kalan 77.500,00 TL'yi tüm uyarılara rağmen ödememekte ısrar ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ----. İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılarak faiziyle birlikte toplam 98.667,00 TL alacağın tahsili talep edildiğini, davalıya ----İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/880 KARAR NO : 2025/639
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı davalıya yapmış olduğu Boya Tadilat Bedeli hizmeti karşılığında toplamda 102.500,00 TL miktarlı ------ fatura numaralı ticari fatura kestiğini, davalı davacının haklı alacağını almak için kesmiş olduğu fatura karşılığında toplamda 25.000,00 TL ödeme yaptığını fatura bedelinden kalan 77.500,00 TL'yi tüm uyarılara rağmen ödememekte ısrar ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ----. İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılarak faiziyle birlikte toplam 98.667,00 TL alacağın tahsili talep edildiğini, davalıya ----İcra Müdürlüğü------- Esas sayılı dosyasıyla ödeme emri gönderilmiş ancak davalı icra takibine, borca ve takibin ferilerine de itiraz ettiğini, davalı tarafından ------İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasına itiraz ile yetinmemiş ödeme emrinin ekinde takibe dayanak belge gönderilmediği gerekçesiyle dava açtığını, davacı açılan davanın icra müdürlüğünün hatasından kaynaklandığı belirtilmiş ödeme emrinin iptali halinde yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamak gerektiği beyan edildiğinden ----. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ---- Esas ------ Karar sayılı kararıyla ödeme emri iptal edilmiş ancak yargılama giderlerinden sorumlu tutulmadıklarını, -----. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ---- Esas ------ Karar sayılı kararıyla ödeme emri iptal edilince davalıya yeniden ödeme emrinin gönderilmesi zorunlu hale geldiğinden ------ İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile yeniden ödeme emri gönderilmiş ve davalı tarafından takibe, borca, takibin tüm ferilerine ikinci kez 30.10.2024 tarihinde itiraz edildiğini, davacı davalıya fatura konusu hizmeti sunmuş ve karşılığında karşılıklı mutabakat ile Ticari E-Fatura düzenlediğini, davalı düzenlenen faturaya itiraz etmediğini, fatura karşılığında toplamda 25.000,00 TL ödeme yapmış ancak kalan miktarı ödememekte direndiğini, davalıya karşı başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali davası açabilmek ticari alacaklarda zorunlu arabuluculuğa tabi olduğundan arabulucuya başvurulduğunu ve ---- Arabuluculuk Bürosu ----- Nolu dosyasıyla taraflar anlaşamadıklarını beyan ederek; davanın kabulü ile davalının --- İcra Müdürlüğü------ Esas sayılı dosyasına itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğu gibi davalı itirazında kötü niyetli olduğundan davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vek...