DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, yıllardır sektörde hizmet veren, işini layıkıyla yapan ve sağlamış olduğu hizmeti eksiksiz yerine getiren, hizmet sağladığı gerçek ve/veya tüzel kişilerin en ufak bir mağduriyetine sebebiyet vermemeye çaba gösteren bir firma olduğunu, davacı tarafından sağlamış olduğu mal ve hizmet tam ve eksiksiz, yükümlülüklerine uygun olsa da kimi zaman somut olayda da yaşanmış olduğu üzere hizmet sağlanan kişiler tarafından müvekkili şirketin sağlamış olduğu hizmetin karşılığı olan kısacası karşı tarafın yükümlülüğü olan hizmet bedeli davacı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/867 KARAR NO : 2025/640
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, yıllardır sektörde hizmet veren, işini layıkıyla yapan ve sağlamış olduğu hizmeti eksiksiz yerine getiren, hizmet sağladığı gerçek ve/veya tüzel kişilerin en ufak bir mağduriyetine sebebiyet vermemeye çaba gösteren bir firma olduğunu, davacı tarafından sağlamış olduğu mal ve hizmet tam ve eksiksiz, yükümlülüklerine uygun olsa da kimi zaman somut olayda da yaşanmış olduğu üzere hizmet sağlanan kişiler tarafından müvekkili şirketin sağlamış olduğu hizmetin karşılığı olan kısacası karşı tarafın yükümlülüğü olan hizmet bedeli davacı tarafa ödemediğini, davacı, hakkı olan ve hizmetinin karşılığını oluşturan hizmet bedeli ödenmediğinden haklı olarak -----İcra Dairesi ------- dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, fakat davalı yan 16.09.2024 tarihinde haksız ve kötüniyetli bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde huzurdaki davanın da konusunu oluşturan icra takibinin durdurulması yönünde tensip tutulmuş, icra takibinin durduğunu beyan ederek; davalı borçlu şirketin icra takibine vaki haksız ve kötüniyetli itirazının asıl alacak tutarına tekabül eden 175.838,40.-TL üzerinden iptali ile --- İcra Müdürlüğünün -------- sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu şirket aleyhine başlatılan takibin 175.838,40.-TL asıl alacak erinden fer'ileriyle birlikte devamına, haksız itirazı ile takibi sürüncemede bırakıp borcunu demeyen ve müvekkil şirketi mağdur eden kötüniyetli davalı borçlunun, alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkumiyetine, gerek takip öncesi işlemiş faize ilişkin, gerekse fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımızın saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı uhdesine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, davalı aleyhine takip başlattığını, haklı itirazlarımız üzerine takibin durması sonucunda itirazın hükümden düşürülmesi için davacı tarafından açılan davanın hiçbir gerekçesi, hukuki dayanağı olmadığını, davacı yan dilekçesinde davalından alacaklı olduğu iddiasında bulunmuşsa da bu iddianın taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, davalıya tebliğ edilen dava dilekçesi ekinde dava dilekçesinde iddia edilen cari hesap tablosu tek taraflı düzenlendiğini, Borçlar Kanunun 90. maddesi, İfa zamanı taraflarca kararlaştırılmadıkça her borç, doğumu anında muaccel olur.; 117.maddesi ise, Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. hükümlerini içerdiğini, bu hüküm gereğince davacı yan tarafından davalı şirkete gönderilen herhangi bir...