DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davalıya satışı yapılan mal/hizmet karşılığı olarak 09.10.2023 tarihli, 120.000,00 TL bedelli faturayı keşide ettiğini, davalı şirket işbu mal/hizmet bedeline ilişkin keşide edilen faturaya herhangi bir itirazı olmamasına rağmen fatura bedelini ödemediğini, davalı yanın borcunu vadesinde ödememesi nedeni ile müvekkil şirket tarafından davalı şirket hakkında ------. İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından haksız bir şekilde borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/179 KARAR NO : 2025/95
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davalıya satışı yapılan mal/hizmet karşılığı olarak 09.10.2023 tarihli, 120.000,00 TL bedelli faturayı keşide ettiğini, davalı şirket işbu mal/hizmet bedeline ilişkin keşide edilen faturaya herhangi bir itirazı olmamasına rağmen fatura bedelini ödemediğini, davalı yanın borcunu vadesinde ödememesi nedeni ile müvekkil şirket tarafından davalı şirket hakkında ------. İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından haksız bir şekilde borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirket davalı adına tanzim ettiği ve bedelini tahsil edemediği faturadan kaynaklanan alacağı için ilamsız icra takibi başlattığını, davalı yan süresi içerisinde ilgili İcra Müdürlüğüne sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesinde; müvekkil şirkete herhangi bir borcunun olmadığından bahisle takip konusu borca haksız biçimde itiraz ettiğini, davalı şirketin icra takibine itirazı sonrasında dava şartı olarak Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; davalı tarafından----. İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyası tahtında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine itiraz konusu miktarın % 20sinden az olmamak kayıt ve şartı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, davacı aleyhine dava değerinin %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra takip dosyası, ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 120.000,00 TL asıl alacak ve 1.166,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 121.166,38 TL yönünden 11/01/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak "09.10.2023 tarihli, ------ numaralı fatura bedeli ve işlemiş faiz toplamı 121.166,38 TL" gösterildiği, davalı tarafından 12.01.2024 tarihinde süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Tanık ----- duruşmada alınan yeminli beyanları; " Ben davalı şirkette 2021-2024 tarihleri arasında pazarlama müdürü olarak çalıştım, dava konusu olayı biliyorum, sipa...