Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı şirket arasında 01.12.2011 tarihinde akdedilen Protokol uyarınca, müvekkillerinin maliki olduğu ---- ili, ---- ilçesi, ----- mahallesi, 3131 ada 57-91 ve 97 parselde bulunan taşınmaz üzerine 12 yıl 8 ay süre ile tesis edilen intifa hakkının 01.08.2024 tarihinde sona erdiğini, müvekkilleri tarafından yapılan sözlü uyarılara ve intifa hakkının sona erme tarihi öncesinde ve sonrasında noter marifeti ile keşide edilen ihtarnamelere rağmen davalı şirketin haksız müdahalesine devam ettiğini, bu nedenle taşınmaz üzerindeki intifa hakkı ile ipoteğin terkinine, meni müdahale talebinin kabulü ile ecrimisil bedeli ile müvekkillerinin uğradığı zararın davalı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ettiği...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/67 KARAR NO : 2025/97
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı şirket arasında 01.12.2011 tarihinde akdedilen Protokol uyarınca, müvekkillerinin maliki olduğu ---- ili, ---- ilçesi, ----- mahallesi, 3131 ada 57-91 ve 97 parselde bulunan taşınmaz üzerine 12 yıl 8 ay süre ile tesis edilen intifa hakkının 01.08.2024 tarihinde sona erdiğini, müvekkilleri tarafından yapılan sözlü uyarılara ve intifa hakkının sona erme tarihi öncesinde ve sonrasında noter marifeti ile keşide edilen ihtarnamelere rağmen davalı şirketin haksız müdahalesine devam ettiğini, bu nedenle taşınmaz üzerindeki intifa hakkı ile ipoteğin terkinine, meni müdahale talebinin kabulü ile ecrimisil bedeli ile müvekkillerinin uğradığı zararın davalı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı tarafa henüz tebligat yapılmadığı görülmüştür.
DELİLLER: Davacı asıllara ait GİB sorgu kayıtları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, müdahalenin men'i, ecrimisil, ipoateğin ve intifa hakkının fekki talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesinde; Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi düzenlenmiş olup, bu hükme göre "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." Ancak aynı maddenin ikinci fıkrasında istisna öngörülerek "Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." ifadesine yer verilmiştir.Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinde; nispi ve mutlak ticari davalar düzenlenmiş olup her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava olup, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddenin ilk fıkrasında a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ise mutlak ticari dava niteliğindedir. TTK m. 5 uyarınca aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacıların --- ili, --- ilçesi, ----- mahallesi, 3131 ada 57-91 ve 97 parselde bulunan taşınmaz üzerinde davalı taraf lehine tesis edilen intifa hakkı süresinin sona ermesi nedeniyle taşınmaz üzerindeki müdahalenin men'ini, intifa hakkı ile ipoteğin fekkini, taraflarına haksız işgal nedeniyle ecrimisil ödenmesini talep ettikleri görülmüştür. Tarafların GİB sorgulamaları sistem üzerinden çıkarılarak dosya arasında alınmış ve herhangi bir mükellefiyet kayıtlarının olmadığı, huzurdaki davayı dava konusu taşınmazın maliki ...