Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Şirketi nezdinde ----- numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan müvekkili -----Şirketi adına kayıtlı ------ plakalı aracın 10/03/2023 günü yanması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, meydana gelen bu kazaya istinaden sigorta şirketi tarafından eksper tayin edildiğini ve sigorta eksperi konu raporunu tanzim edildiğini, görevli eksper raporu sigorta şirketine ibraz ettiğini, düzenlenen eksper raporu müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, hazırlanan eksper raporu afaki olduğunu, eksper adeta davalı sigorta şirketinin temsilcisi gibi davrandığını, müvekkille, davalı sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/468 KARAR NO : 2025/702
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Şirketi nezdinde ----- numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan müvekkili -----Şirketi adına kayıtlı ------ plakalı aracın 10/03/2023 günü yanması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, meydana gelen bu kazaya istinaden sigorta şirketi tarafından eksper tayin edildiğini ve sigorta eksperi konu raporunu tanzim edildiğini, görevli eksper raporu sigorta şirketine ibraz ettiğini, düzenlenen eksper raporu müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, hazırlanan eksper raporu afaki olduğunu, eksper adeta davalı sigorta şirketinin temsilcisi gibi davrandığını, müvekkille, davalı sigorta şirketi arasında yapılan sigorta sözleşmesi gereği araçta oluşan riziko, poliçe kapsamında olmasına rağmen sigorta şirketi keyfiyete dayalı, afaki bir ön inceleme ve hukuki dayanaktan yoksun olarak müvekkilin aracında oluşan zararı ret ettiğini, söz konusu kazaya ilişkin hasar dosyasının mesnetsiz ve hukuka aykırı bir şekilde ret edilmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı yanın talebi kasko poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müvekkil şirketin yürürlükte bulunan kara raçları kasko genel şartları kapsamında ve poliçede belirlenen esaslar çerçevesinde sorumlu olacağını, poliçe teminatı dışında olan taleplerin reddi gerektiğini, faiz hatalı talep edildiğini, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ----- hasar dosyası, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafa ait aracın yanması sonucu oluşan zararın KASKO şirketinden tahsili talebine ilişkindir.Somut olayda; 10.03.2023 tarihinde davacıya ait ----- plakalı aracın yanması sonucu davacı tarafın aracında hasar meydana geldiği, meydana gelen hasarın taraflar arasında akdedilen KASKO poliçesi kapsamında kaldığı, bu nedenle zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiği iddia edilerek huzurdaki davanın ikame edildiği görülmüştür.Makine mühendisi ve sigorta bilirkişisi tarafından düzenlenen 24/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu araç yangınının kampana / fren sistemindeki arıza veya hatalı ku...