Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç müvekkilin ticari aracı olmakla birlikte sürücü ---- sevk ve idaresindeyken bu araca, ----- plakalı araç 21.10.2022 tarihinde çarparak maddi hasarlı zarar verdiğini, müvekkilin arabasına çarpan aracın %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren --- plakalı aracın sahibi ---- olmakla birlikte işbu davaya konu kaza ilgili araç ------ sevk ve idaresindeyken gerçekleştiğini, 21.10.2022 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle müvekkile ait araçta hasar meydana gelmiş olup parça değişim ve onarım masrafları da müvekkili tarafından ödendiğini, kaza ile ilgili müvekkile ait aracın sürücüsüne atfedilecek hiçbir kusur olmadığını, kazada kusurlu olan taraf, müvekkile ait aracın değer kaybını...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/379 KARAR NO : 2025/313
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç müvekkilin ticari aracı olmakla birlikte sürücü ---- sevk ve idaresindeyken bu araca, ----- plakalı araç 21.10.2022 tarihinde çarparak maddi hasarlı zarar verdiğini, müvekkilin arabasına çarpan aracın %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren --- plakalı aracın sahibi ---- olmakla birlikte işbu davaya konu kaza ilgili araç ------ sevk ve idaresindeyken gerçekleştiğini, 21.10.2022 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle müvekkile ait araçta hasar meydana gelmiş olup parça değişim ve onarım masrafları da müvekkili tarafından ödendiğini, kaza ile ilgili müvekkile ait aracın sürücüsüne atfedilecek hiçbir kusur olmadığını, kazada kusurlu olan taraf, müvekkile ait aracın değer kaybını ve sair maddi zararını karşılamak zorunda olduğunu, bu nedenle de ----- başvuru yapılarak, müvekkile ait aracın hasar niteliği, kilometresi, marka ve model bilgisi, üretim yılı, trafiğe çıkış tarihi, pazar değeri gibi faktörler esas alınarak kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybın hesaplanarak müvekkile ödenmesini talep edildiğini, sigorta şirketi, 08.02.2023 tarihinde 5.418,45 TL, 14.02.2023 tarihinde 5.291,16 TL olmak üzere toplam 10.709,61 TL ödeme yaptığını,bunun üzerine işbu dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşmama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ------ Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru konusu kazanın meydana gelip gelmediği kesin delillerle ispatlanmamış olup başvuranın işbu kazanın meydana geldiğini ve iddia olunan hasar ile kazanın illiyetinin olduğunun ispatlanması gerektiğini, 5.291,16 TL değer kaybı tespit edildiğini, bu tutar 14/02/2023 tarihinde başvuran vekiline ödendiğini, aynı poliçe teminat limitleri kapsamında dava konusu aracın onarımı için 08/02/2023 tarihinde 5.418,45 TL ödeme yapıldığını, davacının değer kaybı ve maddi zararı kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılandığını, müvekkil şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğundan herhangi bir kusur oranı belirlenmeden müvekkili şirket tarafından davacı yana ödeme yapılması mümkün olmadığını, davacının aracı için pert işlemi yapılıp yapılamayacağının tespiti için aracın tamirinin ekonomik olmaması gerektiğini, pert işlemi yapılan araca değer kaybı hesabı yapılamayacağını, öncelikle davanın reddine, yargılama gideri ve de vekalet ücretinin ise karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- ve ----...