Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 18/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı ... A.Ş. ne müracaat edilmiş ancak davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararı karşılanmadığı için davanın ikame edildiğini, davalılardan ... A.Ş. ne ... nolu Z.M.M. Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı ve yine aynı davalı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 22.07.2022 tarihinde asli kusurlu olarak, müvekkil şirket in sigortalısı ... ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile sigortalı ... plakalı araçta toplam 8.041,88 Euro tutarında hasar meydana gelmiş olup aracın bütün onarım masrafları kasko sigorta poliçesini düzenleyen müvekkili şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/412 Esas KARAR NO :2025/591
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:18/07/2024 KARAR TARİHİ:23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 18/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı ... A.Ş. ne müracaat edilmiş ancak davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararı karşılanmadığı için davanın ikame edildiğini, davalılardan ... A.Ş. ne ... nolu Z.M.M. Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı ve yine aynı davalı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 22.07.2022 tarihinde asli kusurlu olarak, müvekkil şirket in sigortalısı ... ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile sigortalı ... plakalı araçta toplam 8.041,88 Euro tutarında hasar meydana gelmiş olup aracın bütün onarım masrafları kasko sigorta poliçesini düzenleyen müvekkili şirket tarafından yapıldığını, müvekkili adına zararın ödenmesi amacıyla ... plakalı aracın Z.M.M. Trafik Poliçesini düzenleyen davalı ... A.Ş. ne müracaat edilmiş ancak belirtilen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen zarardan düzenlemiş olduğu Trafik poliçesi teminatı limitine kadar, diğer davalı ... ise zararın tamamından davalı sigorta şirketi ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulünü, 8.041,88 Euro hasar bedeli tazminatının (fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının) müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (... A.Ş. azami Z.M.M. Trafik poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.. Davalı ... vekilinin 27/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle:Alacaklı/davalı sigorta şirketinin rücu hakkının söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçe mevcut olması gerektiğini, sigorta şirketinin kendi yükümlülüğünü yerine getirdiği tarihten itibaren 2 yıl içinde usulüne uygun rücu talebinde bulunması gerektiğini, zamanaşımı itirazları olduğunu, davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın husumet yokluğu nedeniyle esastan reddi gerektiğini, müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, sigortalı tarafından müvekkili şirkete bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, davacının rücu talebinin mevcut olduğunu alacaklı sigorta şirketi bakımından halefiyet şartlarının gerçekleştiği ve geçerli bir rücu sebebinin varlığının ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı ta...