Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/04/2023 günü, saat 00:30 sıralarında, İstanbul, ..., ... Mahallesinde, dava dışı sürücü ..., sevk ve idaresindeki, dava dışı ... ... San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ve davacı ... Sigorta A.Ş.ye Genişletilmiş Maksimum Kasko Sigortası poliçesi ile sigortalı, ... plaka numaralı, ... marka, ... tip, kırmızı renkli, 2023 model, hususi otomobille, ... Caddesi cihetinden gelip, ... Caddesini takiben, ... ... istikametine doğru seyretmekte iken, anılan yolda, davalı ... ... A.Ş. (...)ye ait olduğu belirtilen elektrik direği yapımı çalışması sebebiyle, yolun sağ ve solunda, herhangi bir güvenlik önlemi ve işaretleme bulunmaksızın bırakılmış olan toprak yığınlarından, sağdakine, otomobilin sağ ön kısmı ile...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/80 Esas KARAR NO:2025/541
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:02/02/2024 KARAR TARİHİ:08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/04/2023 günü, saat 00:30 sıralarında, İstanbul, ..., ... Mahallesinde, dava dışı sürücü ..., sevk ve idaresindeki, dava dışı ... ... San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ve davacı ... Sigorta A.Ş.ye Genişletilmiş Maksimum Kasko Sigortası poliçesi ile sigortalı, ... plaka numaralı, ... marka, ... tip, kırmızı renkli, 2023 model, hususi otomobille, ... Caddesi cihetinden gelip, ... Caddesini takiben, ... ... istikametine doğru seyretmekte iken, anılan yolda, davalı ... ... A.Ş. (...)ye ait olduğu belirtilen elektrik direği yapımı çalışması sebebiyle, yolun sağ ve solunda, herhangi bir güvenlik önlemi ve işaretleme bulunmaksızın bırakılmış olan toprak yığınlarından, sağdakine, otomobilin sağ ön kısmı ile çarpmış, toprak yığınının üzerinden geçerek durmuş, kaza sonunda, ... plaka numaralı otomobilde hasar meydana gelmiştir. Davacı sigorta şirketi, ... plaka numaralı otomobilde oluşan hasar sebebiyle sigortalısına yaptığı ödemenin davalı şirketten rücuen tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya ait Kaza Tespit Tutanağında davacı sigortalısının aracını kullanan sürücünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 53/1-B maddesi gereği sola dönüş kuralını ihlal ederek somut olaya neden olduğu belirlendiği, davacı sigortalısı sürücüsün tam kusurlu bu eylemi ile zararın doğmasına neden olduğundan müvekkil şirketin tüm zarardan sorumluluğu yoluna gidilemeyeceği, nitekim olay 26.04.2023 tarihinde gerçekleşmesine rağmen ekspertize 02.05.2023 tarihinde başvurulması da, aracın bu süreçte hasarlı haliyle kullanıldığını, ilk çarpma sonucu oluşan zararın arttığını ve bir takım zararların bu kullanımdan kaynaklandığını açıkça ortaya koyduğu, yukarıda da belirtildiği üzere ne müvekkil şirket ne de yüklenici şirket tarafından yola toprak dökülmesi gibi bir durum söz konusu olmadığı, dolayısıyla dava konusu meydana gelen hasar müvekkil şirketin haksız eyleminden meydana gelmediği, zira mevcut zarar ile müvekkil şirket arasında illiyet bağı mevzu bahis olmadığı, davacı tarafça sunulan deliller bu hususu ispata yeter nitelikte olmadığı, bilindiği üzere illiyet bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında illiyet bağının mevcut olması, zararın eylemin bir neticesi olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın meydana gelmeyeceğinin kesin olarak bilinmesini, hiçbir hukuk düzeni mantık yasalarına göre mevcut olmayan illiyeti yaratamayacağı, mantık bakımından bu illete sonsuz zincir halinde neticeler bağlanabilir olduğu, kusur sorumluluğunda 3 halde illiyet bağı kesilebilir. Bunlar, mücbir neden, zarar görenin ve 3. kişinin ağır kusuru olduğu, öğretide ill...