Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkile ait ---- plaka numaralı ----araç ile davalı----- sigortalısı olan davalı ----ait ---- plakalı, poliçe no :----- Poliçe numaralı ----- Marka araç arasında 01.05.2022 tarihli ------ maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre (tramer) göre ------ plakalı davalıya ait aracın tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile davacıya ait araçta büyük hasar meydana geldiğini, kazadan değer kaybettiğini ve serviste kaldığı 3 aylık süre boyunca kullanılamadığını, aracı kullanmama nedeni ile geçen sürede davacının maddi zararı doğduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/907 KARAR NO : 2025/645
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkile ait ---- plaka numaralı ----araç ile davalı----- sigortalısı olan davalı ----ait ---- plakalı, poliçe no :----- Poliçe numaralı ----- Marka araç arasında 01.05.2022 tarihli ------ maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre (tramer) göre ------ plakalı davalıya ait aracın tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile davacıya ait araçta büyük hasar meydana geldiğini, kazadan değer kaybettiğini ve serviste kaldığı 3 aylık süre boyunca kullanılamadığını, aracı kullanmama nedeni ile geçen sürede davacının maddi zararı doğduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara müştereken ve muteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirket nezdinde gerekli araştırmalar yapıldığını ve uyuşmazlığın ------ numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan ----- plakalı aracın, kazaya karıştığı araçta meydana geldiği iddia edilen maddi hasarın bedeli talebiyle ilişkili olduğu anlaşıldığını, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olduğunu, başvuranın aracı kasko'dan onarıldığı kasko sigortacısı ---- Şirketi'ne 50,000.00-TL rücuen ödeme yapıldığını, kaza tarihi itibariyle 50.000-TL olan araç başı teminat limitinden geriye limit kalmadığını, işbu nedenle söz konusu poliçeden herhangi bir sorumluluğu kalmadığı için davacının taleplerinin reddi gerektiğini, başvuranın aracı için herhangi bir değer kaybı ödemesi yapılmaması gerektiği anlaşılacağını, davacının araç mahrumiyeti için talep ettiği tazminat genel şartlara göre teminat kapsamı dışında olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvuran üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait ---- plakalı araç ile ------ ilinde yaptığı kaza sonucu gerekli incelemeler yapılmadan aleyhimde tam kusurlu olarak rapor düzenlendiğini, özellikle davacı tarafından dosyaya sunulan kaza tespit tutanağını kabul etmediğini, davacı tarafça çekilen hasarlı araç fotoğraflarının fotoğrafların bir başka ortamda çekildiğini, davacı taleplerinden olan değer kaybı talebinin şartları oluşmadığını, araç değer kaybı tazminatının talep edebilmesi için araçta daha önce bir değişim onarım işlemi yapılmamış olması gerektiğini, aracın yetkili serviste 3 ay sonra davacıya teslim edilmesinden sorumlu tutulayacağını, bu kazayla ilgili eksik kalan bedelin ödenmesi hususunda 13.500 TL ...